№ ...RS0№ ...-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК» Центрофинанс Групп») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗП№ ..., по которому ему был предоставлен заем в сумме 120 000 руб. на срок до 15 март 2029 года под 83,95% годовых. Денежные средства перечислены заемщику. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ХХ.ХХ.ХХ транспортного средства «Хендэ Акцент», 2003 года выпуска, кузов (коляска) № № ..., цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № № ..., государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 144 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в качестве частичного возврата займа ответчиком выплачено 3 470,60 руб., в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом 24 782,75 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа 0,65 руб. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение добровольно выплатить долг не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляют 41 399, 84 руб., с учетом частичной оплаты процентов, остаток задолженности 16 617,09 руб., задолженность по основанному долгу 116 529, 40 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ: основной долг в размере 116 529, 40 руб.; проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 16 617,09 руб., государственную пошлину в размере 24 994 руб., почтовые расходы 115, 50 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 83,95% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 116 529, 40 руб., начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размере суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Хендэ Акцент», 2003 года выпуска, кузов (коляска) № № ..., цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № № ..., государственный регистрационный знак № ..., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ и с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗП№ ... по которому заемщику истцом предоставлен заем сумме 120 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с условием уплаты процентов в размере 83,95% годовых. 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания его ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Денежные средства ХХ.ХХ.ХХ переведены истцом заемщику на банковский счет ****№ ..., в соответствии с п. 18 Договора. 

Согласно графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, равными платежами в размере 8563 руб. каждый месяц, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. 

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ для обеспечения обязательств заемщика по указанному договору займа истцом с ФИО1 заключен договор залога принадлежащего ему транспортного средства «Хендэ Акцент», 2003 года выпуска, кузов (коляска) № № ..., цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № № ..., государственный регистрационный знак № ....

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2. Договора залога и составляет 144 000 руб. 

По условиям Договора залога транспортного средства в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство (п. 2.4.5).

В течение действия Договора займа заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору займа составляет 133 146,49 руб., в том числе: основной долг 116 529,40 руб., проценты 16 617,09 руб. 

Из представленных истцом доказательств в обоснование иска усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ответчик вносил денежные суммы в счет частичного возврата займа. 

Доказательств внесения платежей в сентябре, октябре, ноября 2024 года суду не представлено. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом на момент принятия судом решения составил более трех месяцев.

Заемщик нарушая график погашения задолженности по договору займа, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Сведениями о погашении суммы долга суд не располагает. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть выше установленной судом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа всего в размере 133 146,49 руб., суд находит подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, поскольку судом установлено, что спорное транспортное средство «Хендэ Акцент» на праве собственности принадлежит ФИО1, на основании соглашения сторон является залогом в обеспечение исполнения обязательств по Договору от ХХ.ХХ.ХХ, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости автомобиля в размере 144 000 руб. также подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по договору потребительского микрозайма исходя из непогашенной суммы основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно положениям приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснениям по их применению, взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит. 

Условиями Договора займа процентная ставка установлена в размере 83, 95 % годовых (пункт 4). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов по Договору потребительского микрозайма в размере 83, 95 % годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-тикратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 994 руб., а также почтовые расходы в размере 115, 5 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан МВД по ........ ХХ.ХХ.ХХ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ЦЗП№ ... в общей сумме 133 146 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 994 руб. 00 коп., всего взыскать 158 255 руб. 99 коп. 

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан МВД по ........ ХХ.ХХ.ХХ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

***>, проценты за пользование займом по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ЦЗП№ ... по ставке 83, 95% годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 116 529 руб. 40 коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического возврата суммы займа, но не свыше 582 647 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Хендэ Акцент», 2003 года выпуска, кузов (коляска) № № ..., цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № № ..., государственный регистрационный знак № ..., принадлежащее ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан МВД по ........ ХХ.ХХ.ХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.