Дело № 2-1948/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001835-90 HYPERLINK "https://sosn--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&case__judicial_uidss=74RS0038-01-2019-001834-93&_ord=asc" HYPERLINK "https://sosn--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&case__judicial_uidss=74RS0038-01-2019-001736-96&_ord=asc" HYPERLINK "https://sosn--chel.sud�r�f�.�r�u�/�m�o�d�u�l�e�s�.�p�h�p�?�n�a�m�e�=�s�u�d�_�d�e�l�o�&�n�a�m�e�_�o�p�=�r�&�c�a�s�e�_�_�j�u

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Крапивко ФИО4 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание (пункт сервисного облуживания автотранспорта) общей площадью 559,3 кв.м, расположенный по АДРЕС

В качестве основания иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - пункт сервисного облуживания автотранспорта с кадастровым № Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с договором купли-продажи истцу передано разрешение на строительство № от ДАТА, выданное главой Сосновского муниципального района Челябинской области, срок действия до ДАТА. в 2018 году здание достроено истцом, площадь составила 559,3 кв.м. Объект располагается в пределах земельного участка, границы которого установлены согласно земельного законодательства и закреплены на местности на металлических столбах. Расстояния от объекта до границы участка соблюдены. Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области ДАТА истцу отказано ввести объект в эксплуатацию в связи с истечением срока действия разрешения на строительство. Сохранение спорного объекта не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 92-93) является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:492 площадью 6698 кв.м по АДРЕС, здание станции технического обслуживания и расположенного на нем объекта незавершенного строительства степенью готовности 60 %, площадью застройки 538,9 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано ДАТА (л.д. 10-12). На земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу АО «Райффайзенбанк» ДАТА на срок до ДАТА. 

Вышеуказанный объект в 2018 году истцом завершен строительством, в результате образован новый объект недвижимости (нежилое здание) – пункт сервисного обслуживание автотранспорта общей площадью 559,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДАТА и техническим планом здания от ДАТА (л.д. 67-80).

Как установлено из материалов дела разрешение на реконструкцию пустующего строения под пункт сервисного обслуживания автотранспорта по АДРЕС было выдано предыдущему собственнику земельного участка администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области сроком действия до ДАТА (л.д. 91).

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования, суд учитывает, что нежилое здание возведено истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:492, что также подтверждается техническим планом здания, категория земель – земли промышленности, энергетики, трансопрта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – под станцию технического обслуживания и склад ГСМ.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым №, выданным администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, участок расположен в территориальной зоне П-2 – зоне производственно-коммунальных объектов, основной вид разрешенного использования земельного участка – размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического облрудования, используемого для ведения сельского хозяйства (л.д. 82-90).

Расстояние от нежилого здания до границ земельного участка превышает 10 м с каждой стороны и соответствует действующим Правилам землепользования и застройки, утвержденным Советом депутатов Саргазинского сельского поселения № от ДАТА, что подтверждает соответствующей схемой расположения объекта (л.д.81).

Согласно техническому заключению ООО «Авалекс» от ДАТА нежилое здание по АДРЕС находится в исправном состоянии, существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены, здание не угрожает жизни и здоровью граждан при условии его правильной эксплуатации (л.д. 30-66). 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорное нежилое здание, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крапивко ФИО5 удовлетворить. 

Признать за Крапивко ФИО6 право собственности на нежилое здание (пункт сервисного облуживания автотранспорта) общей площадью 559,3 кв.м, расположенный по АДРЕС, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2019.

Председательствующий: