Дело № 2-3725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об отмене дисциплинарных взысканий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление), в обоснование которого указал, что с ***2012 работал в Управлении в качестве "должность". В августе и сентябре 2017 года на него наложено три дисциплинарных взыскания. В частности, приказом от ***2017 № *** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ от исполнения поручения старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий; приказом от ***2017 № *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение последовательности действий при посещении здания суда сотрудниками полиции и сопровождаемым ими гражданином; по приказу от ***2017 № *** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение 30 мин. и хранение специальных средств вне оборудованного в установленном порядке помещения. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, просил отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания. 

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пояснив, что истцом были допущены нарушения служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей. 

Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы служебных проверок в отношении ФИО1, материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. 

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих. 

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции (статья 1). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 318-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Пунктами 1,2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы. 

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который включает проведение служебной проверки. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. 

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. 

Установлено, с ***2012 ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы – "должность" (л.д. 32, 130, 215-218 т. 1).

Поступая на службу, ФИО1, обязался, в том числе, исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 3.5.2 должностного регламента от ***2014 (л.д. 75-82 т.1). 

Приказом от ***2017№ *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 83-84 т. 1). 

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил истца отказ от исполнения поручения старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий. 

В частности, ***2017 ФИО1 отказался исполнить заявки на обеспечение безопасности совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов гор. Пскова № 1 ФИО3, на которых содержалась резолюция начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС гор. ФИО4 «ФИО1 исполнить и доложить» (л.д. 60-69,72 т. 1). 

По данному факту на основании докладной записки П.С. от ***2017 по приказу руководителя Управления от ***2017 № *** проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ***2017 (л.д. 25-27,28-29 т. 1). 

В данном заключении указано на нарушение ФИО1 требований пунктов 1,2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 10 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пункта 4.4 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.5.20, 3.11 должностного регламента от 07.10.2014 № 3553 (л.д. 36-39 т. 1). 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с пунктами 3.5.20, 3.11 должностного регламента от 07.10.2014 № 3553 судебного пристава по ОУПДС гор. Пскова судебный пристав обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. 

Оценивая действия представителя нанимателя, суд приходит к выводу об обоснованности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку ФИО1 отказался обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя Т.П. при совершении им исполнительных действий ***2017 после 18.00, не выполнив тем самым распоряжение начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС гор. Пскова ФИО5 (л.д. 60-69 т. 1). Что в достаточной мере подтверждается представленными по делу доказательствами, а также не оспаривалось самим истцом.

Доводы истца о том, что он не должен был исполнять данное поручение, не заслуживают внимания. 

Так, истец указал на то, что он не обязан исполнять требования должностного регламента, поскольку не был с ним ознакомлен, не убедителен. 

С должностным регламентом по замещаемой должности ФИО1 ознакомлен ***2014, что следует из листа ознакомления к регламенту (л.д. 82 оборотная сторона). То обстоятельство, что по приказу начальника Управления от ***2016 № *** истец был уволен со службы, а впоследствии этот приказ был отмен приказом от ***2016 № *** и ФИО1 продолжил службу в ранее занимаемой должности, по мнению суда, не породило обязанности представителя нанимателя вновь знакомить его с должностным регламентом, поскольку в данном случае истец фактически был восстановлен в занимаемой должности со всеми вытекающими из этого последствиями (л.д. 200,201 т. 1).

Суждения истца о незаконности его привлечения к несению службы после 18.00, т.е. за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также об отсутствии у начальника отдела П.С. полномочий на привлечение его к сверхурочному несению службы, в данном случае, неуместны. 

Из положений пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 101 ТК РФ и приказом ФССП России от 03.08.2006 N 96 «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов» (действовавшим до 08.07.2017) для федеральных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Статьей 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что в случае необходимости гражданский служащий может быть привлечен к работе, как до начала служебного дня, так и после его окончания.

Согласно пункту 10 служебного контракта ФИО1 установлен ненормированный служебный день (л.д. 215-218 т. 1). 

В соответствии с пунктами 3.4.14, 3.4.16 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС гор. ФИО4 от ***2015 на него возложена обязанность организовывать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по ОУПДС, организовывать работу по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий (л.д. 202-213 т. 1). 

Таким образом, распоряжение от ***2017 начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по гор. ФИО4 дано ФИО1 в пределах его полномочий по должности. 

Исполнение должностных обязанностей по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя является для ФИО1, как государственного служащего обязательным, даже и за пределами нормативной продолжительности служебного времени, поскольку на него возложено исполнение функций государства как в области установленного порядка деятельности судов, так и исполнение функций в области обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнительного производства.

Установление старшим судебным приставом подобного распорядка является организационной мерой, направленной на выполнение указанных требований законодательства в целях наиболее эффективной реализации возложенных на Федеральную службу судебных приставов функций, которые носят специализированный характер. Поскольку на судебных приставов по ОУПДС возложена функция по обеспечению безопасности судебных приставов- исполнителей при совершении исполнительных действий, которые проводятся и в вечернее время, а потому требование непосредственного руководителя истца о заступлении на службу ***2017 после 18.00, не противоречит закону. 

В связи с указанным истец не вправе был отказаться от выполнения должностных обязанностей по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя в вечернее время ***2017. 

Привлечение к дисциплинарной ответственности произведено представителем нанимателя с соблюдением процедуры привлечения, дисциплинарное взыскание является соразмерным допущенному истцом проступку, его отношению к службе и наложено в установленный срок. 

Разрешая требование истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом начальника Управления от ***2017 № ***, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из обстоятельств дела, основанием для наложения на ФИО1 данного дисциплинарного взыскания явились факты, изложенные в докладной записке и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС гор. ФИО6 от ***2017. В ней П.В. указал на то, что *** ФИО1, будучи при исполнении служебных обязанностей, находясь на посту № 1 в здании расположения мировых судей, в нарушение табеля постам был одет в рубашку с коротким рукавом, нагрудный знак находился на форменной рубашке, поверх которой был надет бронежилет. При проходе в здание суда через пост № 1 в нарушение установленной поручением заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава П.А. от ***2016 № *** ФИО1 не исполнил последовательность действий при посещении здания суда сотрудниками полиции и сопровождаемыми ими гражданами, а именно: не ознакомил их с правилами поведения в суде, не истребовал у них документы, подтверждающие личность, не произвел личный осмотр и осмотр с использованием технических средств. При этом, в общении с П.А. вел себя грубо и вызывающе (л.д. 86 оборотная сторона – 87 т. 1). 

Приказом руководителя от ***2017 № *** по докладной записке проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ***2017, предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д. 122– 125 т. 1). 

Руководитель Управления, согласившись с выводами служебной комиссии, приказом от ***2017 № *** наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 125 оборотная сторона – 126 т. 1). 

Согласно приказу ФИО1 вменено нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 3.3, 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по ОУПДС, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, пункта 9 приказа ФСС России от 19.11.2015 № 542 «Об утверждении порядка взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, пункта 3.4 Указания ФССП России от 03.02.2016 № 1-у «По организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП, пунктов 3.3, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.11 должностного регламента от 07.10.201 № 3553. 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристав по ОУПДС обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. 

Согласно пункту 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 (далее - Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время. 

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (пункт 3.7 Порядка). 

Порядок служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 19.11.2015 N 542, предусматривает обязанность по выполнению поручений руководителя точно и в срок; о выполнении поручения подчиненный обязан доложить руководителю, давшему поручение (пункт 9). 

Пунктами 3.3, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.11 должностного регламента ФИО1 от ***201 № *** определено, что при исполнении служебных обязанностей он обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного служащего ФССП; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (л.д. 91-98 т. 1). 

Соотнося вмененные ФИО1 ответчиком нарушения служебной дисциплины с установленным по спору обстоятельствами, суд находит, что представителем нанимателя не доказано нарушение истцом возложенных на него должностных обязанностей. 

Так, согласно пункту 2 Табеля постам судебных участков мировых судей гор. Пскова и Псковского района, утвержденного руководителем Управления от ***2017, при исполнении служебных обязанностей судебный пристав по ОУПДС обязан носить форменную одежду (костюм – куртка, брюки), включая головной убор, иметь знаки различия, нагрудный знак в установленном месте, (л.д. 100 т. 1). 

ФИО1 вменено, что ***2017, находясь на посту № 1 в здании расположения мировых судей, в нарушение табеля постам он был одет в рубашку с коротким рукавом, нагрудный знак судебного пристава был приколот на рубашку и не виден под бронежилетом. 

Приказом ФССП России от ***2011 N *** утвержден Порядок ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Согласно названному Порядку рубашка с короткими рукавами является летней повседневной формы одежды судебного пристава, которую разрешатся носить без куртки, а потому формальное несоответствие форменной одежды, в которую был одет ФИО1, установленной указанным Табелем постам форменной одежде, нельзя признать ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. Требования Порядка истцом в данном случае не были нарушены. 

Пунктом 3 Инструкции о порядке выдачи, ношения, хранения и учета нагрудного служебного знака судебного пристава, утвержденного приказом ФССП России от 25.04.2008 № 243, определено, что нагрудный знак размещается на левой стороне груди форменной одежды. 

Порядок размещения персонального нагрудного знака судебного пристава при ношении судебным приставом бронежилета указанной Инструкцией не определен, в связи с чем сделать вывод о том, что ФИО1 был нарушен порядок размещения нагрудного знака не представляется возможным. При том, что этот знак на рубашке истца был прикреплен. 

Не нашел, по мнению суда, подтверждения и факт не исполнения ФИО1 требований пункта 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, при посещении здания судебных участков мировых судей гор. Пскова и Псковского района сотрудниками полиции и сопровождаемыми ими гражданами, что выразилось в неознакомлении их с правилами поведения в суде, неистребовании у них документов, подтверждающие личность, непроведении личного осмотра и осмотра с использованием технических средств.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ объективно обоснованными доказательствами этот факт представителем нанимателя не подтвержден.

В частности, как следует из обстоятельств спора, данное ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей основано исключительно на доводах заместителя начальника отдела специализированного отдела по ОУПДС гор. ФИО7 

Показаниями, допрошенных судом в качестве свидетелей М.А., Г.Е., К.А., указанное обстоятельство убедительно не подтверждено, как не подтверждено оно и материалами служебной проверки от ***2017 № *** (л.д. 236-243, т. 1). 

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 19.07.2016 № 1444-О, применение дисциплинарного взыскания к государственным гражданским служащим не может быть произвольным, дисциплинарное взыскание на служащего может быть наложено только вследствие объективной оценки фактических обстоятельств вменяемого ему проступка. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что объективных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка и невыполнении им предусмотренных должностным регламентом служебных обязанностей, ответчиком суду не представлено, приказ руководителя Управления от 01.09.2017 № 994-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным. 

Относительно требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа руководителя Управления от ***2017 № ***, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Названным приказом на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, основанием послужили выводы служебной проверки от ***2017 (л.д. 127-129,188 оборотная сторона -189). 

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка начальника отдела организации ФИО8 от ***2017 № ***, из которой следует, что ФИО1 ***2017 в период с 14.10 до 14.40 отсутствовал на рабочем месте, при этом, закрепленные за ним специальные средства: бронежилет с прикрепленным нагрудным служебным знаком судебного пристава № ***, резиновая палка, наручники были оставлены без присмотра на стуле на посту № 2, а не хранились в предусмотренном для этого запирающемся на замок металлическом шкафу, обеспечивающем их сохранность. 

Согласно заключению служебной проверки от ***2017, обстоятельства, изложенные в служебной записке В.В., нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки. В частности, согласно постовой ведомости от ***2017 ФИО1 в 12.00 заступил на пост № 1 в здании участков мировых судей гор. Пскова и Псковского района. В неустановленное время он самовольно покинул рабочее место, убыв из здания мировых судей, и отсутствовал на рабочем месте с 14.10 по 14.40. Выданные ему бронежилет, с приколотым нагрудным законом судебного пристава, резиновую палку и наручники он оставил в доступном для посторонних лиц месте, не обеспечив тем самым их сохранность (л.д. 184-188 т. 1). 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы представителем нанимателя как нарушение пунктов 1,2,5 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 114 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 11.12.2015 № 586, пункта 5 Служебного распорядка ФССП, утвержденного приказом ФССП от 13.06.2017 № 297, пункта 4 Порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 19.11.2015 № 542, пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.5 должностного регламента от 07.10.2014 № 3553. 

Отсутствие на рабочем месте в указанное время и оставление спецсредств, нагрудного знака судебного пристава нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 не оспаривалось. 

Его доводы о том, что о необходимости оставить место несения службы он предупредил Ш.С., исполнявшую в тот день полномочия старшего наряда в СП по ОУПДС участков мировых судей гор. Пскова, не заслуживают внимания. В данном случае для того, чтобы уйти со службы он должен был получить на то согласие непосредственного своего руководителя, коим для него является начальник отдела – старший судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС гор. ФИО4 (либо лица, его замещавшего ***2017). Такового разрешения истец не получал, что нашло свое подтверждение в ходе служебной проверки и им не оспаривалось. 

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника специализированного отдела по ФИО9 исполнявший ***2017 обязанности начальника отдела, показал, что ФИО1 не испрашивал у него разрешения покинуть место несения службы для прохождения физиотерапевтической процедуры. 

Между тем, Порядок служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 19.11.2015 N 542, предусматривает обязанность по соблюдению нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пункт 13). 

Оценивая причину, по которой истец отсутствовал по месту несения службы, суд находит её неуважительной.

Причиной оставления места несения службы послужила необходимость получения истцом физиотерапевтической процедуры в ФГУЗ «Медико-санитарная часть УМВД России по Псковской области». 

Как следует из обстоятельств дела, процедурный кабинет работает с 08.00 до 17.30. Учитывая, что 04.08.2017 истец приступил к несению службы в 12.00, то, по мнению суда, при желании у него имелась возможность получить процедуру до начала рабочего дня. А его доводы о том, что по семейным обстоятельствам он не мог этого сделать до начала рабочего дня, неубедительны, поскольку ничем не подтверждены. Оставление истцом места несения службы без разрешения руководителя, в данном случае суд расценивает как его небрежное отношение к исполнению служебных обязанностей, что недопустимо, исходя из особенности возложенных на него должностных обязанностей, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования системы судебных приставов. 

Недопустимым признает суд и оставление истцом выданных ему спецсредств: бронежилета, с приколотым к нему нагрудным знаком судебного пристава, резиновой палки и наручников в доступном для посторонних лиц состоянии. 

Инструкцией о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 11.12.2015 N 586, установлено, что судебные приставы являются ответственными за сохранность и содержание в исправном состоянии полученных в пользование оружия и патронов к нему, специальных средств и несут персональную ответственность за их сохранность (пункты 18, 111). 

Согласно пунктам 1,3 Инструкции о порядке выдачи, ношения, хранения и учета нагрудного служебного знака судебного пристава, утвержденного приказом ФССП России от 25.04.2008 № 243, нагрудный знак судебного пристава является персональным и подтверждающим нахождение судебного пристава при исполнении служебных обязанностей. 

Полученные ***2017 указанные специальные средства, а также персональный наградный знак, прикрепленный к бронежилету, ФИО1, покидая место несения службы, оставил в помещении поста № 2, на стуле, что нашло свое подтверждение в ходе служебной проверки и им не оспаривалось. Давая пояснения по этому поводу, истец указал, что для хранения спецсредств в помещении поста № 2 имеется специальный металлический сейф, в который, уходя с места несения службы, он должен был положить выданные ему спецсредства. Но поскольку сейф был закрыт, а ключа от сейфа у него не имелось, то он оставил их на стуле. 

Подобное отношение истца к исполнению своих должностных обязанностей, по мнению суда, посягает как на правопорядок, действующий внутри Федеральной службы судебных приставов России, так и на общественные отношения, складывающиеся при осуществлении государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Неоправданное игнорирование ФИО1 режима рабочего времени, порядка обращения с выданными нагрудным знаком судебного пристава и специальными средствами, влечет определенное умаление авторитета как государственной службы в целом, так и Федеральной службы судебных приставов в отдельности. В то время как наличие авторитета Федеральной службы судебных приставов является непременным условием успешного решения возложенных на службу задач. 

Установленный Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. 

При принятии решения о применении взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, как достаточной строгой меры ответственности, представителем нанимателя в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступка, степень вины ФИО1, его предшествующая служба и поведение. 

При таком положении суд признает, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии является законным и обоснованными, соответствующими степени тяжести проступка, наступившим последствиям и значимости нарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от *** 2017 года № *** о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в остальной части иска отказав. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Псковского городского суда Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года