Дело №1-3/8/2018 (11701330057044814)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области 19 февраля 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего Куликовой Л.Н.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, проходя по территории комплексно-зерносушильного комплекса (далее - КЗС), расположенного в 830 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, решил совершить хищение из здания дробильного цеха электрического двигателя мощностью 30 киловатт, принадлежащего 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в здание дробильного цеха, находящееся на территории КЗС, расположенного в 830 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесёнными с собой ключами открутил от молотковой дробилки ДМ-4-1 электрический двигатель мощностью 30 киловатт, который разобрал в здании дробильного цеха и тайно похитил статор указанного двигателя стоимостью 27 000 рублей, причинив ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму. С похищенным статором ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чесноков Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 в поданном в суд заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.105), к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача 

<

данные изъяты> и у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.114);по месту жительства и регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>: по характеру спокойный, в общении вежлив, на замечания реагирует правильно, может злоупотреблять спиртными напитками (т.1 л.д.110, 117); состоит на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного (т.1 л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, путём дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба от хищения 27 000 рублей (л.д.42).

Имеющиеся в материалах дела сведения сайта «

<

данные изъяты>» и расчётный лист, подтверждающие стоимость б/у электрического двигателя мощностью 30 киловатт в сумме 30 000 рублей, не содержат сведений о стоимости статора указанного электрического двигателя. Кроме того, в ходе предварительного расследования похищенный ФИО2 статор электрического двигателя, был изъят. Доказательств проведения оценки его состояния суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих размер причинённого ущерба, суду не представлено, а для правильного разрешения исковых требований необходимо произвести расчёт размера ущерба, что требует отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещениягражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 материального ущерба от хищения в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, оставив право гражданского истца на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - статор электрического двигателя - возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Судья Куликова Л.Н.