Дело № 2-3269/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 9 июня 2016г., о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 025 249 руб. 13 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 305 600 руб. путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 9 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. под 17,25% годовых на срок по 9 июня 2031г. В соответствии с п.10 кредитного договора № от 9 июня 2016г. в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, предметом которого является жилое помещение - квартира, площадью 56,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1. 2 июня 2016г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем (ФИО1) в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») указанной квартиры. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, ответчиком, принятые обязательства, в полном объеме не исполнены. По состоянию на 17 июня 2019 г. задолженность составляет 1 025 249 руб. 13 коп., из которых: текущий долг по кредиту в размере 863 179 руб. 22 коп., просроченные проценты - 101 428 руб. 37 коп., неустойка - 60 641 руб. 54 коп. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование проигнорировано, задолженность не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 9 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого данному ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. под 17,25% годовых на срок 180 месяцев по 9 июня 2031г.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и в соответствии с пунктом 8 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 9 июня 2016г. в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога. Предметом залога является жилое помещение - квартира, площадью 56,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира принадледжит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГг.

2 июня 2016г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем (ФИО1) в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») квартиры, площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1.4 Договора ипотеки №№ от 2 июня 2016г. на момент подписания договора стороны оценили предмет залога в размере 1 149 400 руб.

В соответствии с пунктами 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредит и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 согласно установленным кредитным договором срокам неоднократно допускал просрочку погашения кредита.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиками данные требования проигнорированы, обязательства не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от 9 июня 2016г. составляет 1 025 249 руб. 13 коп., из которых: текущий долг по кредиту в размере 863 179 руб. 22 коп., просроченные проценты - 101 428 руб. 37 коп., неустойка - 60 641 руб. 54 коп.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчиков доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 9 июня 2016г., о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 1 025 249 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету Независимого Консалтингово Центра» № от 24 июня 2019г., представленным истцом, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на 24 июня 2019г. составляет 1 632 000 руб. 

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору № от 9 июня 2016г. не исполняются, размер подлежащей взысканию суммы составляет 1 025 249 руб. 13 коп., суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд признает требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 305 600 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размер 19 326 руб. 25 коп., с ФИО1 в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 июня 2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 025 249 руб. 13 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 19 326 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 305 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк России» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья