Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.01.2026

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что .... между нею и ответчиком был заключён договор, по которому ответчик обязался изготовить ей кухонный гарнитур и демонтировать старый гарнитур, она принять и оплатить услуги. Цена производства мебели по заказу составила 112 580 рублей. .... она внесла предоплату по договору в размере 67 548 рублей. В соответствии с п.3 договора ответчик обязался произвести и осуществить монтаж кухонного гарнитура не позднее 25 рабочих дней, то есть до ..... В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил. .... ответчик демонтировал ее старый гарнитур с обещанием установить новый в срок до ...., при этом у нее в квартире с .... был отключён газ и вода на кухне для монтажа кухонного гарнитура. .... ответчик свои обязательства не выполнил, переносил срок выполнения работы на ...., затем на ...., ...., ...., пояснил, что не может выполнить работы и обещал вернуть деньги, но обязательства так и не выполнил, деньги не вернадрес также оплачена кухонная вытяжка в размере 7 900 рублей, что подтверждают квитанция о переводе денежных средств ответчику от .... и скриншоты переписки. Кухонная вытяжка до настоящего времени ответчиком не представлена. .... она обратилась с заявлением в ОП№ УМВД России по адрес по факту мошенничества ФИО2, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проверки ответчик признал факт заключения договора, неисполнения обязательств по договору и обязанность вернуть ей деньги. .... она была вынуждена заключить договор на изготовление кухонной мебели с другим исполнителем, работы были сделаны в срок до ...., до которого в квартире отсутствовал газ и вода на кухне, что доставило большие неудобства ей и ее семье. Ввиду просрочки исполнения договора и фактического неисполнения обязательств .... ею в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Из-за неисполнения обязательств ответчика ей понесены убытки в части дополнительных расходов по договору на изготовление кухонного гарнитура от ...., цена по которому составила 148 300 рублей, что является для нее убытками и составляет 35 720 рублей. Ответчиком в ходе демонтажа был взят и не возвращен нож для нарезки овощей Sabatier, стоимость которого, по ее мнению, 2 000 рублей. В связи с составлением искового заявления и предъявления его в суд, понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг адвоката. Кроме того, ею были понесены почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 447 рублей 04 копейки, расходы на изготовление копий документов в размере 336 рублей.

Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору об изготовлении кухонного гарнитура в сумме 67 548 рублей, стоимость вытяжки в размере 7 900 рублей, стоимость ножа 2 000 рублей, убытки в размере 35 720 рублей, неустойку в размере 112 580 рублей, судебные расходы в размере 15 747 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что если бы ответчик своевременно вернул нож, требование о возмещении его стоимости она бы не заявляла, просила оставить стоимость ножа без изменений. Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что ответчик тянул время по изготовлению мебельного гарнитура с августа по ноябрь 2024 года, с .... ее семья осталась без газа и воды на кухне, что доставило им неудобства. Из-за отсутствия возможности приготовления пищи в нормальных условиях, а также из-за того, что до новогодних праздников оставалось немного времени и она не сможет порадовать детей праздничной обстановкой и подарками, она испытывала стресс, у нее повышалось артериальное давление. По вине ответчика ей пришлось обратиться в правоохранительные органы, отчего ей также приходилось переживать, волноваться и испытывать стресс. Таким образом, на протяжении более трех месяцев она и ее семья находились в постоянной стрессовой ситуации, испытывая моральные страдания. Что касается компенсации ответчиком разницы в сумме кухонного гарнитура, пояснила, что по ее просьбе, ИП ФИО5, который согласился выполнить ее заказ, подготовил два варианта комплектации кухонного гарнитура: самый дорогой и самый дешевый. Из предложенных вариантов, она выбрала самый дешевый, что подтверждается суммой договора и скриншотами.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие со стоимостью кухонного ножа, заявленного истцом, в размере 2000 рублей, так как на маркетплейсах стоимость такого ножа варьируется от 400 рублей до 1800 рублей. Не признает своей вины в том, что истец переплатил 35 720 рублей за новый кухонный гарнитур, так как можно было найти дешевле, с размером компенсации морального вреда также не согласен, просил пересмотреть общую сумму взыскания по иску.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о представлении услуги по изготовлению мебели, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по производству мебели по индивидуальному дизайн-проекту кухонный гарнитур +демонтаж, цена договора составляет112580 рублей, с условием предоплаты в размере 45032 рубля. Срок изготовления заказа в соответствии с условиями договора составляет 25 дней.

Указывая на неисполнение условий договора ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском и требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

ФИО1 являясь потребителем оказываемых ФИО2 услуг, в связи с нарушением последним срока выполнения работ по договору подряда от .... заявила об отказе от исполнения договора и указанный договор в настоящее время расторгнут.

В соответствии с абз. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей оговор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В подтверждение предоплаты услуг по договору, истцом представлена квитанция от .... о переводе денежных средств на счет ФИО2 в размере 67548 рублей (л.д.15).

Судом установлено, что продолжение исполнения договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях. Истец и ответчик отказались от исполнения договора, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу внесенные в счет предоплаты товара денежные средства в размере 67548 рублей.

Из пояснений ФИО1 следовало, что она также приобрела у ФИО2 кухонную вытяжку, стоимостью 7900 рублей. В подтверждение совершения покупки приложила скриншоты переписки с ответчиком, квитанцию о переводе денежных средств на имя ФИО3 К. на сумму 7900 рублей (л.д.16-17, 57).

В судебном заседании истец пояснила, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, она была вынуждена заключить новый договор на изготовление кухонного гарнитура.

В материалы дела представлен договор № от ...., заключённый между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется изготовить в течение 40 дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определённым договором, заказом, приложениями. Стоимость мебели составляет 148300 рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 100000 рублей, окончательный платеж в размере 48300 рублей должен быть внесен в день подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме (л.д.18).

Из акта приема-передачи товара от .... следует, что стоимость поставленного товара составляет 148 300 рублей. Принятый заказчиком товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные в договоре сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару (л.д.19).

В подтверждение оплаты услуг по договору истцом представлено платежное поручение № от .... на сумму 74000 рублей, платежное поручение № от .... на сумму 26000 рублей и платежное поручение № от .... на сумму 48300 рублей (л.д.20-22).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в связи с отказом от исполнения договора 75448 рублей (стоимость вытяжки и предоплаты по договору), убытки в размере 35 720 рублей.

Требования истца о возмещении стоимости присвоенного ножа Sabatier, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств иной стоимости указанного ножа ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика его стоимость в размере 2000 рублей.

Согласно ответу МИФНС России № по адрес ФИО2 с .... состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, соответственно его деятельность по изготовлению мебели является предпринимательской.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Соответственно суд приходи к выводу о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору с ответчика в размере суммы предварительной оплаты товара равной 75448 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 75448 рублей в общей сумме 19865 рублей 88 копеек за период с .... (с даты неисполнения договора) по .... (дату принятия судом решения). Исходя из следующего расчета:

- период с .... по .... (33 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 75 448,00 ? 19,00% ? 33 / 360 = 1314,0527 руб.

- период с .... по .... (224 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 75 448,00 ? 21,00% ? 224 / 360 = 9858,5387 руб.

- период с .... по .... (49 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 75 448,00 ? 20,00% ? 49 / 360 = 2053,8622 руб.

- период с .... по .... (86 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 75 448,00 ? 18,00% ? 86 / 360 = 3244,26 руб.

- период с .... по .... (59 дней). Ставка 16,5%

проценты за период: 75 448,00 ? 16,5% ? 59 / 360 = 2040,23 руб.

- период с .... по .... (29 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 75 448,00 ? 16,00% ? 29 / 360 = 972,44 руб.

Пунктом 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как судом с достоверностью установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае, суммой достаточной компенсировать истцу причиненный моральный вред, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, необходимостью жить в стесненных условиях, при отсутствии воды и газа, ожидания исполнения договора ответчиком, неполучения желаемого результата, при отсутствии доказательств того, что действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, требований разумности и справедливости является сумма 10 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от .... № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что и до направления претензии .... истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой завершить работы по договору, однако указанное требование потребителя ответчиком было не исполнено.

Общий размер штрафа в рассматриваемом случае составит 98308 рублей (75884+35720+75448+10000/2).

Вместе с тем суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа до 50 000 рублей.

Снижая штраф суд принимает во внимание, что ФИО2 заключен контракт с Министерством обороны РФ и в соответствии с контрактом ФИО2 направлен в зону специальной военной операции. Исчисленная сумма штрафа, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом изложенного суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Относительно суммы заявленных ко взысканию судебных расходов суд отмечает следующее.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ...., согласно которому адвокат ФИО8 и ФИО1 заключили настоящее соглашение об оказании юридической помощи на следующих условиях.

В пункте 1 соглашения предусмотрен характер и объем поручения: юридические консультации, подготовка и сбор документов, составление искового заявления в Советский районный суд адрес о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору изготовления мебели (кухонного гарнитура).

Оплата услуг адвоката определяется соглашением сторон и составляет 15000 рублей (л.д.33-35).

Согласно акту выполненных работ от .... адвокат адрес независимой коллегии адвокатов ФИО8 с одной стороны и ФИО1 приняла следующие услуги (работы) по соглашению об оказании юридической услуги от ....: юридическая консультация – 2000 рублей; помощь в подготовке и сборе документов – 3000 рублей; составление искового заявления – 10000 рублей.

Указанные услуги определены сторонами как 5 дней работы адвоката и оплачены доверителем в размере 15000 рублей путем передачи наличными денежными средствами при подписании акта выполненных работ.

Представлена квитанция серия АП № от .... о внесении денежных средств в кассу адрес независимой коллегии адвокатов в размере 15 000 рублей (л.д.37).

Почтовые расходы при направлении досудебной претензии ответчику составили 447 рублей 04 копейки, расходы на изготовление копий документов составили 336 рублей (л.д. 31, 38).

Суд в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет пределы разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Пленума от .... №).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума от .... №).

Сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 15 000 рублей, не может быть признана разумной, так как стоимость составления искового заявления и подготовка документов является одним действием и необоснованно завышена Общий размер указанных расходов по мнению суда составит 6000 рублей.

Вместе с тем истцом ко взысканию заявлено 2 требования, как имущественного, так и неимущественного характера, на требование неимущественного суд распределяет 5 000 рублей. При этом на требования имущественного характера правило о пропорциональном распределении издержек не распространяется. Применяя пропорцию к имущественным требованиям суд установил, что размер удовлетворенных требований от требований, заявленных истцом составит 83% (188616/225748, при этом проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в расчет суммы заявленных и удовлетворенных требований судом не включены). Соответственно ко взысканию с ответчика в пользу истца в части расходов на оплату услуг представителя, с учетом распределения средств на имущественное и неимущественное требование, судом определена сумма в размере 10 000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы при направлении досудебной претензии в размере 447 рублей 04 копейки. В связи с тем, что указанные расходы являлись необходимыми и были связаны с действиями по направлению претензии ответчику, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 243 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора 75 448 рублей, убытки в размере 35 720 рублей, неустойку 75 448 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... 19 483 рубля 38 копеек, расходы на приобретение ножа 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 447 рублей 04 копейки

Взыскать с ФИО2, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета 10 243 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено .....

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>