№5-669/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 28 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в общественном месте- в торговом зале магазина «Ярче» в 

<

...> вел себя агрессивно, то есть нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить свои хулиганский действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния, как оно описано выше, не отрицал.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО3; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, указанные лица пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в общественном месте- в торговом зале магазина «Ярче» расположенном по адресу: 

<

...> вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, не имеется оснований полагать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ранее с указанными свидетелями знаком не был.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым ему назначались наказания в виде штрафа, а также в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущие наказания, назначенные ФИО1 за совершение однородных административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем, суд полагает, что лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу 

<

...>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 19 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Трушкин