П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Батайск 30 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Варнавской Д.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Суворовой Н.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Николаенко В.И. предоставившего ордер № 160038 

подсудимого - ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката: Ковалевой С.А. предоставившей ордер № 32741 

а так же потерпевшем: Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО20 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2 ФИО21, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 ФИО22 обвиняется в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 ФИО23, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли, путем разбития металлопластикового окна, незаконно проникли в помещение строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: миксер марки «Спарки» модель «ВМ 1060 Е», в корпусе фиолетового цвета с красными вставками, стоимостью 5 500 рублей, болгарка марки «Интерскол», в корпусе серо-черного цвета модель «УШМ - 125/900», стоимостью 3 500 рублей, дрель ударная электрическая, марки «Электроприбор», модель «ДУ-1110ЭР» стоимостью 2 200 рублей, перфоратор 650 Вт с оснасткой, в корпусе серо-черного цвета, модель «Z1C-HW-26B01» стоимостью 2 200 рублей, перфоратор марки «Макито», в корпусе темно-бирюзового цвета с вставками черного цвета, модель «HR2450», стоимостью 8 000 рублей, перфоратор марки «Макито», в корпусе темно-бирюзового цвета с вставками черного цвета, модель «HR2450», стоимостью 8 000 рублей, лазерный уровень марки «Бош», стоимостью 36 000 рублей, лазерная рулетка марки «Хилти», стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт марки «Девольт», в корпусе желтого цвета, модель «12 V», стоимостью 5 500 рублей, шуруповерт марки «Декстор», стоимостью 6 000 рублей, дрель «АЕГ», оранжево-черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, перфоратор марки «Макито», в корпусе темно-бирюзового цвета с вставками черного цвета, модель «HR2450», стоимостью 6 000 рублей, болгарка марки «Интерскол», в корпусе серо-черного цвета, модель «УШМ - 115/900», стоимостью 3 000 рублей, болгарка марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, углорез марки «Практикул», в корпусе черно-серого цвета, модель «МS210JF», стоимостью 2 000 рублей, лобзик марки «Энкор», в корпусе черно-серого цвета, модель «ЛЭ-500/45Э», стоимостью 3 000 рублей, дрель марки «интерскол», в корпусе серо-черного цвета, модель «Д-10/350Т», стоимостью 2 000 рублей, три бухты кабеля, стоимостью 4 900 рублей каждая, общей стоимостью 14 700 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 124 600 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 600 рублей.

Он же, ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>. 7 «а» по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицируются:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании оглашены ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 потупившее в суд, о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеют, так как причиненный ущерб им полностью возмещен.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, просивших удовлетворить ходатайства потерпевших, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, претензий к нему со стороны потерпевших нет, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО25 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) прекратить, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский