Дело №1-328/23

УИД 13RS0025-01-2023-002985-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г.Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Суркова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калининой Е.А., представившей удостоверение №708 и ордер №535 от 18.12.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, 

<

...>, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.04.2017 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.01.2021 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Республики Мордовия от 21.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.05.2022 г., свое водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, с заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался.

19.09.2023 г. примерно в 01 ч. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим его матери Я. автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

..> в состоянии опьянения.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день в вышеуказанное время сел на водительское сиденье названного выше автомобиля марки «Ниссан Альмера», припаркованного возле магазина по адресу: 

<

...>, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в направлении дома №89/1 по ул.Фабричная с.Большая Елховка Лямбирского района Республики Мордовия, тем самым нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

19.09.2023 г. в 01 ч. 44 мин. автомобиль под управлением ФИО1 возле дома №1А по ул.Т.Бибиной г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №061291 от 19.09.2023 г. в этот день в отношении ФИО1 в 02 ч. 05 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 touch» №850411, при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,283 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Калинина Е.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Сурков А.М. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.77, 87), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его бабушка страдает хроническими заболеваниями, является 

<

...>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидами не являются, на иждивении у него, кроме трех малолетних детей, никто не находится. 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, инвалидность его бабушки, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и части 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, имеется целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в связи с чем исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Я., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 указанного основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

..>, ключ с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

..>, страховой полис ХХХ 

<

..> – оставить Я., 

DVD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

..> (л.д.64) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: