Дело № 7-315/2021 

(в районном суде № 12-449/2020) судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, председателя правления ТСЖ «

<

...>»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «

<

...>» ФИО1 по заявлению А.А.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.А. – без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

А.А. и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

От имени председателя правления ТСЖ «

<

...>» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд поступило исполненное в виде электронного документа заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении жалобы А.А.

Доводы указанного заявления оставлены судом без рассмотрения в связи с нарушением установленного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка подачи процессуальных документов, которым подача таковых в электронном виде не предусмотрена. 

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав позицию защитника и заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А. о нарушении его прав председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 путем уклонения от рассмотрения в установленном порядке его заявлений от 06.02.2020 года и 11.02.2020 года. 

В ходе проведенной по заявлению А.А. проверки установлено, что 06.02.2020 года законному представителю ТСЖ «

<

...>» ФИО1 в интересах собственников квартир №№ 21,22,29,58,61 многоквартирного дома А.А. вручено заявление об исключении из счетов за ЖКУ этих квартир указанных в заявлении расходов ТСЖ и о производстве перерасчета. 11.02.2020 года А.А. вручил управляющей ТСЖ Е.В. заявление о ненадлежащим исполнении обязанностей законным представителем ТСЖ ФИО1 В заявлении от 11.02.2020 года А.А. обратил внимание правления ТСЖ на то, что 06.02.2020 года в приемные часы в помещении правления не было никого, кроме бухгалтера В.Б., которой ФИО1 по телефону запретил принимать от А.А. заявление и сам отказался прибыть в помещение правления ТСЖ. 

Председателем правления ТСЖ «

<

...>» даны письменные объяснения, согласно которым А.А. неоднократно подавались заявления, аналогичные заявлению от 06.02.2020 года, в связи с чем, при приеме заявления ему сразу была предоставлена копия ранее направленного ответа. К заявлению от 06.02.2020 года А.А. не были приложены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов собственников других квартир. Ответ на заявления от 06.02.2020 года и 11.02.2020 года был направлен А.А. 02.04.2020 года, задержка была вызвана загруженностью председателя и членов правления ТСЖ в связи с подготовкой к ежегодному собранию и пандемией, А.А. будут принесены извинения.

Кроме того, в рамках проведения проверки заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что ТСЖ «

<

...>» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни организацией, осуществляющей публично-значимые функции, то есть, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора. 

При рассмотрении жалобы А.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 18.06.2020 года. 

Суд вышестоящей инстанции находит обоснованным вывод судьи районного суда о том, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, председатель правления ТСЖ какими-либо властными полномочиями во взаимоотношениях с гражданами не наделен, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО3 не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «

<

...>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева