Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 26 августа 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-003369-86 (2-1948/2025) по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 25 970 рублей на 21 день, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Договор заключен ответчиком путем подписания аналога собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования в отношении указанного договора займа перешли к истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 026 рублей 45 копеек, из которых: основной долг - 25 970 рублей, сумма процентов - 33 761 рубль, сумма пени - 1 662 рубля 08 копеек, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 6 633 рубля 37 копеек. Истец просит взыскать сумму долга в размере 68 026 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор займа заключал, однако не платил, поскольку во время пандемии не было денег.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 25 970 рублей, срок возврата 21 день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Согласно п. 4 договора процентная ставка с 1 дня срока возврата займа по 1 день срока займа (включительно) - 365,00% годовых, со 2 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00% годовых.

Согласно п.6 договора займа, количество платежей 1, единовременный платеж в сумме 26 489 рублей 40 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 договора, 24 500 рублей зачисляются на банковскую карту заемщика №, 1 470 рублей в счет оплаты стоимости страхования. 

ФИО2 выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, страховая премия составляет 33 рубля, страховая сумма 30 000 рублей, плата за страхование 1 470 рублей, сумма платы за организацию страхования 1 437 рублей.

Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы интернет-сайта, где ФИО2 в соответствии с условиями предоставления займа совершил ряд действий, в том числе заполнил заявку с указанием личных данных.

После этого, ФИО2 направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, разместив который в определенной форме сайта, последний подтвердил ранее указанную им информацию.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись). 

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код на номер мобильного телефона, указанный в заявлении как его контактный), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа. 

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 24 500 рублей.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до возврата суммы займа и уплаты, начисленных процентов.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования в отношении указанного договора займа перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Сумма задолженности ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 026 рублей 45 копеек, из которых: основной долг - 25 970 рублей, сумма процентов - 33 761 рубль, сумма пени - 1 662 рубля 08 копеек, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 6 633 рубля 37 копеек.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

При указанном положении со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 026 рублей 45 копеек, из которых: основной долг - 25 970 рублей, сумма процентов - 33 761 рубль, сумма пени - 1 662 рубля 08 копеек, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 6 633 рубля 37 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт (№) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 026 (шестьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 45 копеек, из которых: основной долг - 25 970 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей, сумма процентов - 33 761 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль, сумма пени - 1 662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 6 633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.