Судья Малахова Е.Б. Дело 

<

данные изъяты> – 1621/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «22» августа 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Душиной О.В., представлявшей интересы Комитета по ЖКХ и благоустройству при рассмотрении дела в Климовском городском суде на основании доверенности, на решение Климовского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству городского округа Подольск,

допросив в качестве свидетеля ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области. от 28 марта 2017 года 

КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее Комитет), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Климовского городского суда Московской области от 20 июля 2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Душина О.В., принимавшая участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на основании доверенности, их обжаловала, просила отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а Комитет не является субъектом вмененного правонарушения.

Аналогичные доводы приводились Климовскому городскому суду при обжаловании постановления должностного лица.

Комитет извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.

Частью 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 27/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Из требований ч. 1 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» вытекает, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Частью 10 названной статьи регламентировано, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 11часов 30 минут на территории контейнерной площадки, расположенной вблизи 

<

данные изъяты>, выявлено наличие навала мусора на контейнерной площадке, что является нарушением ч. 1, 10 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». 

Согласно представленным материалам дела Комитет по ЖКХ и благоустройству является структурным подразделением Администрации г.о. Подольск, в задачи которого входит, в числе прочего, согласование мест размещения контейнерных площадок на территории г.о. Подольск, а также осуществление полномочий муниципального заказчика на выполнение работ, оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, санитарной очистке городских территорий (к последней согласно Закону МО «О благоустройстве в Московской области» относится зачистка территорий, сбор, вывоз и утилизация (обезвреживание) мусора) (пункты 2.1, 3.28, 3.31.3 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 27/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вина Комитета в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; Положением о Комитете; протоколом об административном правонарушении; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госадмтехнадзора ФИО1, пояснившего, что указанная выше контейнерная площадка ни за кем не закреплена, находится на муниципальной земле.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 27/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Действия Комитета квалифицированы правильно.

Ссылки в жалобе на то, что вышеприведенная контейнерная площадка не числится на балансе Комитета, в связи с чем, он не является субъектом вмененного административного правонарушения, проверялся городским судом и был отклонен, как несостоятельный. Не согласиться с выводом городского суда оснований не имеется.

Так, из ч. 2 ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» следует, что предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Тот факт, что земля, на которой расположена контейнерная площадка не кадастрирована и находится в границах г.о. Подольск Комитетом не оспаривалось.

Согласно представленному в дело Положению о Комитете по ЖКХ и благоустройству (л.д.91-98) Комитет является органом Администрации г.о. Подольск с правами юридического лица, в задачи которого входит, в числе прочего, согласование мест размещения контейнерных площадок на территории г.о. Подольск (п.3.28), ликвидация несанкционированных свалок, санитарная очистка городских территорий (п.3.31.3).

При таких обстоятельствах, оснований для признания жалобы обоснованной не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Климовского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству городского округа Подольск оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко