Дело 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинска

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

При секретаре Гертус М.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Валиеву Фанилю ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО5 о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратили в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что ранее собственником спорного автомобиля являлась ФИО7 Истцы являются наследниками ФИО7 по закону, по 1/3 доли каждый. С целью дальнего выкупа автомобиль истцами был передан ФИО8 В настоящее время истцам стало известно, что автомобиль неоднократно был перепродан. Однако, договор купли-продажи истцами не подписывался и не заключался, денежные средства за автомобиль не передавались.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые не признал, ссылаясь на добросовестность приобретения.

Ответчик ФИО5 предъявил встречное требование о признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что автомобиль приобрел по возмездной сделке, на момент заключения которой проявил осмотрительность, проверив наличие запретов и ограничений в отношении автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признали, встречные требования поддержали. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что между ним и истцами было достигнуто соглашение о выкупе автомобиля. 

Третьи лица ФИО11, ПАО «БыстроБанк», ФИО13, о времени и месте рассмотрены дела извещались надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального истца так и встречного.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. 

Наследниками ФИО7 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/3 доли каждый. Наследство состоит их автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 9).

Регистрация права Краевских на спорный автомобиль в органах ГИБДД не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 передали автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, ключи от него и свидетельство о регистрации автомобиля ФИО8 В этот же день был заключен договор страхования указанного автомобиля (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах», с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО8, ФИО14 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Из содержания искового заявления, пояснений истцов в ходе рассмотрения дела, пояснения третьего лица ФИО8, следует, что последнему автомобиль был передан в пользование и владение, с целью дальнейшего выкупа. Оплата за автомобиль произведена частично.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что после оформления наследственных прав у ФИО1, ФИО2, ФИО3 была воля на передачу иному лицу владения автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД г. Челябинска с заявлением о регистрации на его имя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный и выдачи нового ПТС, взамен утерянного, представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении спорного автомобиля у ФИО11

В этот же день ФИО6 выдан дубликат ПТС и произведена регистрации автомобиля на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи с ФИО13, по условиям которого право собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный перешло к ФИО13 за 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД г. Челябинска произведена регистрация изменений сведений о собственнике автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произвела отчуждение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный в пользу ФИО5, на основании договора купли-продажи за 1600000 рублей (л.д. 103-104), из которых 498200 рублей, переданы в день подписания договора, а 1101800 рублей за счет заемных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 1278886,31 руб. на приобретение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, с передачей в залог указанного автомобиля (л.д. 94-95).

На момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля является ФИО5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 стал владельцем автомобиля не оспорен и не расторгнут.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что владение спорным автомобилем истцами утрачено в результате действий самих истцом, направленных на передачу имущества иному лицу, в связи с чем автомобиль читается выбывшим из владения Краевских по их воле.

Доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения истцов в результате похищения либо утери в материалы дела не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение положений вышеуказанных правовых норм истцы, полагая, что незаконно лишены права владения спорным автомобилем, не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения помимо их воли. 

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на автомобиль и истребовании данного имущества из владения ФИО5 не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований ФИО5 с учетом отказа в первоначальном иске не ведет к восстановлению права ФИО5 на спорный автомобиль, то основания для удовлетворения встречных исковых требований также отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ были приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер № и запрета органам ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №.

Учитывая, что в настоящее время необходимость в применении обеспечительных мер отпала, то следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО5 - отказать.

Отменить меры обеспечения иска принятые ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер № и запрета органам ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова