Дело № 2а-6072/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, представителя административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения в виде обязания явкой 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование заявленного требования указав на то, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта РФ по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, когда такой выезд связан с осуществлением трудовой деятельности ФИО3; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 ч. до 06.00 ч. за исключением случаев, когда такое отсутствие сопряжено с осуществлением ФИО3 трудовой деятельности; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, дважды привлекался к административной ответственности 

Определением судьи от 22 ноября 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2 административный иск поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, полагал, что характеристика, предоставленная в материалы дела, является не объективной.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта РФ по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, когда такой выезд связан с осуществлением трудовой деятельности ФИО3; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 ч. до 06.00 ч. за исключением случаев, когда такое отсутствие сопряжено с осуществлением ФИО3 трудовой деятельности; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

18 ноября 2015 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Великий Новгород. В тот же день поднадзорному ФИО3 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей, ФИО3 не соблюдал административные ограничения, установленные решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2015 года, за что привлекался к административной ответственности. В частности, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 августа 2017 года по делу № 5-402/2017 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении № 089145 от 17 июля 2017 года, вынесенное начальником УМВД России по г.Великий Новгород, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение 17 июля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Также в материалы дела представлено постановление № 117014900010008 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04 августа 2017 года, вынесенное дознавателем ОД УМВД России по г.Великий Новгород, которым возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО3 и его поведение в течение срока административного надзора, характер допущенных административным ответчиком нарушений установленных административных ограничений, суд находит административный иск Управления подлежащим удовлетворению и полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО3 административные ограничения, увеличив количество явок последнего на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц, поскольку указанное дополнительное административное ограничение не является чрезмерным и будет способствовать достижению целей установленного в отношении административного ответчика административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить. 

Дополнить ФИО3, ..................... года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ................................................ административные ограничения, установленные решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2015 года, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова