РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

30 января 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Фаста К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

установил:

командир войсковой части № ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 47187,78 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2 в результате утраты имущества, переданного ему под отчет.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в исковом заявлении указал, что в ходе инвентаризации в феврале 2018 г. имущества ... была выявлена утрата вверенного ФИО2 имущества на сумму (с учетом износа) 47187,78 руб.

Представитель истца Погуляйло в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ФИО2 после сдачи дел и должности в декабре 2017 года представил членам инвентаризационной комиссии воинской части имущество, указанное в исковом заявлении как утраченное, а затем его утратил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Фаст, каждый в отдельности, возражали против заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении. При этом представитель Фаст пояснил, что выявленная недостача была обнаружена в ходе проведения инвентаризации в феврале 2018 года, а в декабре 2017 года в ходе проведения инвентаризации недостающее имущество было в наличии. ФИО2, в связи с освобождением от должности и зачислением в распоряжение командира воинской части 02.11.2017 сдал дела и должность ....

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба - в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), командир роты в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Согласно ст. 92 Устава, командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части, о приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно приказам командира войсковой части № № 353 от 12.09.2017, № 222 с/ч от 02.11.2017, ФИО2 предписано сдать дела и должность ..., со 02.11.2017 ФИО2 освобожден от должности ... и зачислен в распоряжение командира воинской части.

Из рапорта капитана ФИО10 от 02.11.2017 на имя командира войсковой части № следует, что он принял дела и должность ... и приступил к исполнению служебных обязанностей. Данный рапорт рассмотрен командиром войсковой части №, наложена резолюция «В приказ».

Из инвентаризационных описей от 01.12.2017 следует, что в ходе инвентаризации, проведённой в период с 01.12.2017 по 15.12.2017 во ... войсковой части № недостача имущества, указанного командиром воинской части в исковом заявлении (расчет суммы иска, л.д. 4), комиссией воинской части не установлена и не отражена.

Согласно акту приема-сдачи дел и должности от 06.03.2018, инвентаризационным описям от 20.02.2018 следует, что в ходе сдачи дел и должности ... ФИО11 комиссией воинской части обнаружено отсутствие имущества, указанного в расчете суммы иска (л.д. 4).

Как следует из приказов командира № № 9 л/с от 28.06.2018 и командира войсковой части № № 144 с/ч от 18.06.2018, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, с 20.07.2018 исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения по материалам административного расследования, утвержденного 17.08.2018 командиром войсковой части № следует, что недостача имущества, указанного в исковом заявлении (л.д. 4), обнаружена комиссией воинской части в ходе сдачи дел и должности ... ФИО12. При этом проводивший расследование ... ФИО13, не получив объяснений ... ФИО14 о причинах недостачи имущества в подразделении, а также без объяснений ФИО2, сделал в расследование безосновательный вывод о виновности ФИО2 в утрате вверенного ему имущества подразделения.

Согласно представленным представителем истца письменным объяснениям ФИО15 от 22.01.2019, он, по распоряжению командира войсковой части № ФИО3, принял у ФИО2 дела и должность ..., при этом ФИО2 никаких действий по передаче дел и должности не предпринимал, ФИО2 инвентаризационные ведомости и акты не подготовил, ФИО2 присутствовал лишь при передаче вооружения, о чем имеется соответствующий акт.

Суд считает установленным, что 02.11.2017 ФИО2 был освобожден от занимаемой воинской должности ... и зачислен в распоряжение командира воинской части, в этот же день ... ФИО16 принял дела и должность ... и приступил к исполнению служебных обязанностей, поэтому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что после 02.11.2017 ФИО2 являлся командиром подразделения и отвечал за состояние, сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества ..., истцом таких суду представлено не было.

Также, в суде установлено, что в декабре 2017 года, после зачисления ФИО2 в распоряжение командира воинской части и сдачи дел и должности командира роты, в ходе проведения инвентаризации во ... недостачи имущества выявлено не было. Недостача имущества во ... была выявлена в феврале 2018 года при сдаче дел и должности командиром ... ФИО17.

Довод представителя истца Погуляйло о том, что ФИО2 в декабре 2017 года представил членам инвентаризационной комиссии имущество, указанное в исковом заявлении, а затем его потерял, суд признает несостоятельным, поскольку доказательства, подтверждающие данный довод, суду не представлены.

Объяснения ФИО18 о том, что при приеме дел и должности ... был составлен только акт приема-передачи оружия и боеприпасов, не может свидетельствовать о наличии вины ФИО2 в причинении материального ущерба, поскольку ФИО19 фактически принял дела и должность у ФИО2, освобожденного приказом командира воинской части от должности, отсутствие инвентаризационных ведомостей по результатам приема-сдачи дел и должности ФИО20 у ФИО2 свидетельствует о ненадлежащей организации и осуществлении командованием войсковой части № мероприятий по сохранению, содержанию в исправном состоянии и правильному использованию вооружения, военной техники и другого военного имущества воинской части.

Какими-либо иными доказательствами, безусловно свидетельствующими о недостаче имущества во ... при передаче ФИО2 в ноябре 2017 года дел и должности, суд не располагает.

Кроме того, не представлено истцом и доказательств совершения ФИО2 действий, направленных на причинение материального ущерба.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части № к ... ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло