Дело № 2-1420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 августа 2017 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. по гражданскому делу № ... удовлетворен иск ОАО «Востоккредитбанк»: с ФИО2 и ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Кассационным определением от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. изменено в части: взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** г. в отношении ФИО1 Е:И. и ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... на сновании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанными судебными актами.

В целях погашения задолженности по указанному исполнительному производству, ФИО1 *** г. был вынужден заключить договор займа с ООО «ДВ-Трейд» на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 40% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Платежным поручением №... от *** г. ООО «ДВ-Трейд» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ... за ФИО1 на расчетный счет ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 уплатил проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 325, 365 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, который соответствует адресу регистрации по месту жительства (****). Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. расторгнут кредитный договор № ... от *** г., заключенный между ОАО «Востоккредитбанк» и ФИО2 С ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Востоккредитбанк» взыскана солидарно задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 

<

данные изъяты> коп. с каждого.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** г. решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. изменено, определено взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Из договора займа от *** г. (далее – договор) следует, что данный договор заключен между ООО «ДВ-Трейд» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), по которому Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 12 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 40% годовых, выплачиваются ежемесячно в течение срока действия договора.

Сумма займа предоставляется Заемщику путем перечисления займодавцем денежных средств в день подписания сторонами договора на указанные в договоре реквизиты (получатель – отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, назначение: в счет оплаты суммы, взыскиваемой с ФИО1 по исполнительному производству № ...).

Доказательств перевода данных денежных средств по договору стороной истца суду не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств исполнения ФИО1 солидарной обязанности, установленной решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** г., в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2017 г. 

Судья: А.А.Малеев