Дело №2-2555/2024 09 сентября 2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при секретаре Духовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Хэлп» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, в котором просил:

- признать п.5.5.4 договора публичной оферты ответчика по программе обслуживания «Open Road», размещенному на сайте с доменным именем «http://auto-help.tech», недействительным;

- взыскать с ответчика, ООО «Авто Хэлп», в пользу истца, ФИО1, денежные средства в размере 184 000 рублей, по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ; 

- взыскать с ответчика, ООО «Авто Хэлп», в пользу истца, ФИО1, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей; 

- взыскать с ответчика, ООО «Авто Хэлп», в пользу истца, ФИО1, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоена фамилия ФИО1. При заключении договора купли-продажи истцу было навязано и им подано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Ореп Road» круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для клиентов компании. Согласно п.1 заявления истец в порядке, предусмотренном ст.428,435,437,438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ответчика по программе обслуживания «Ореп Road», размещенному на сайте с доменным именем «http://auto-help.tech», и принимает на себя в полном объёме права и обязанности, вытекающие из договора и заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты. Согласно п.4. заявления стоимость программы обслуживания «Орen Road» (цена абонентского договора) составляет 200 000 рублей. В связи с тем, что данная услуга является навязанной, истец подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик частично удовлетворил требования истца, возвратив денежные средства в размере 16000 рублей, утверждая, что данный договор является абонентским. Денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчик ссылается на 5.5.5 договора публичной оферты, в котором указано, что при сроке действия договора 48 месяцев абонентская плата составляет 200 000 рублей и подлежит списанию: за первый абонентский период в размере 184 000 рублей, за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере, что по мнению истца является незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил свои интересы своему представителю. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Третья лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления истец присоединился к договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Ореn Road»», стоимость, которой составила 200000 рублей на срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость программы обслуживания «Ореn Road» (цена абонентского договора) составляла согласно заявлению 200000 и оплачена истцом единовременно. 

Согласно Договору публичной оферты по программе обслуживания Программа обслуживания «Open Road» - круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев транспортных средств клиентов компании. Полный перечень услуг, входящих в программу обслуживания, условия и порядок их оказания изложены в договоре публичной оферты, размещенном на сайте http://auto-help.tech.

Предметом Договора публичной оферты по программе обслуживания «Ореn Road» является предоставление Клиенту комплекса услуг, входящих в программу обслуживания «Open road», на условиях, предусмотренных настоящим договором. 2.2. В программу обслуживания «Open road» входят услуги: 2.2.1. Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений; 2.2.2. Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений; 2.2.3. Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений; 2.2.4. А24 Глонасс — без ограничения по количеству обращений; 2.2.5. Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений; 2.2.6. Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.7. Эвакуация мотоцикла — без ограничения по количеству обращений; 2.2.8. Юрист на ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.9. Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений; 2.2.10. Замена колеса — без ограничения по количеству обращений; 2.2.11. Запуск ДВС автомобиля — без ограничения по количеству обращений; 2.2.12. Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений; 2.2.13. Подвоз топлива — без ограничения по количеству обращений 2.2.14. Хочу домой — без ограничения по количеству обращений; 2.2.15. Поиск ТС — без ограничения по количеству обращений; 2.2.16. Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений; 3 2.2.17. Независимая экспертиза после ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.18. Такси «Аэропорт, вокзал» — однократно; 2.2.19. Трезвый водитель — однократно; 2.2.20. Такси от ДЦ — однократно; 2.2.21. Сбор документов по ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.22. Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений; 2.2.23. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; 2.2.24. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; 2.2.25. Составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; 2.2.26. Составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; 2.2.27. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; 2.2.28. Аэрография/защита — однократно; 2.2.29. Озон-салон — однократно; 2.2.30. Антигравий — однократно; 2.2.31. VIN protect — однократно.

В соответствии с положениями пункта 5 Договора публичной оферты по программе обслуживания «Ореn Road» стоимость программы обслуживания (цена абонентского договора) указывается в пункте 3.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты. НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1).

Абонентская плата вносится Клиентом авансовым платежом за весь период обслуживания (срок действия договора) в день заключения договора любым не запрещенным законом способом (пункт 5.1). 

Абонентский период по договору равен одному календарному месяцу, продолжительность которого составляет 28-31 день. Количество абонентских периодов определяется сроком действия договора. Первым днем абонентского периода является дата заключения договора (пункт 5.3). 

Списание абонентской платы производится в первый день каждого абонентского периода в течение всего срока действия договора в порядке, установленном в пункте 5.5 настоящего договора (пункт 5.4). 

Согласно пункт 5.5.4 установлен порядок и условия списания абонентской платы: при сроке действия договора 48 месяцев абонентская плата составляет 200 000 рублей и подлежит списанию: за первый абонентский период в размере 184 000 рублей; за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере 16 000 рублей равными частями.

Согласно пунтку 8.3 Договора публичной оферты Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Для реализации указанного права Клиент направляет по юридическому адресу Компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя Клиента. 

В иске истец указывает, что услуги по договору с ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Ореn Road», ему не оказывались, в связи с чем им принято решение о расторжении указанного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. 

Ответчик, в свою очередь, получение платы от истца по указанному договору не отрицал, доказательств фактического оказания каких-либо услуг по данному договору в дело не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Суд полагает, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения в сфере оказания платных услуг организацией гражданину для личных нужд, не урегулированные специальными законами, к ним подлежит применению Закон о защите прав потребителей. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. 

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указано в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В силу пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В адрес ООО «Авто Хэлп» истцом направлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости абонентского договора в размере 200 000 рублей рублей. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, согласно тексту иска и письменным объяснениям представителя ООО «Авто Хэлп» осуществлен только возврат в сумме 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиками в связи с исполнением вышеуказанного договора, суд полагает, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договоров возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, имеющего признаки договоров присоединения, опционных, абонентских договоров, до окончания срока их действия и требовать возврата спорных денежных средств. 

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.08.1999 №4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Юридически значимыми по гражданскому делу обстоятельствами суд считает, признать: была ли при заключении заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» покупателю предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуги помощи на дорогах; был ли покупатель лишен возможности ознакомиться с его условиями; добровольно ли покупатель выразил намерение заключить договор публичной оферты. 

Как указывает истец в помещении автосалона его воля была направлена исключительно на приобретение автомобиля. Дополнительные услуги приобретать не собирался, предоставляя на подпись заявление о присоединении к договору публичной оферты сотрудниками автосалона не было предоставлено информации о его содержании, текст договора для ознакомления предоставлен не был, было предложено самостоятельно ознакомиться с договором на сайте, после подписания заявления. 

Условия, изложенные в пунктах 5.5.4 Договора публичной оферты по программе обслуживания «Ореn Road» ООО «Авто Хэлп», по мнению суда, относятся к порядку оплаты услуг исполнителя, но никаким образом не ограничивают прав потребителя требовать возврата всей стоимости услуги от исполнителя при отсутствии фактических расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем требования истца о признании, заключенного договора недействительным в указанной части удовлетворению не подлежат. 

С учетом получения ответчиком заявления истца о расторжении договора публичной оферты, в силу приведенных требований законодательства действие договора по программе обслуживания «Ореn Road» было прекращено с указанной даты, исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем плата по договору подлежала возврату в полном объеме, т.е. в размере 200 000 рублей 

Поскольку, денежные средства, оплаченные по договору о присоединении к договору публичной оферты, частично возвращены ответчиком истцу, суд, полагает что требования истца о взыскании с ответчика суммы 184 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику. 

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. 

Наличие судебного спора о взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам за не оказанные услуги, указывает на несоблюдение исполнителями добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 000 рублей. 

Поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено об уменьшении штрафа, суд в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе разрешить данный вопрос по собственной инициативе. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4880 рублей. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) денежные средства в размере 184 000 рублей, штраф в размере 92 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму государственной пошлины в размере 4 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024