Уголовное дело № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А., 

защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>, ранее судимого:

1. 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 

<

дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 

<

дата>), окончательно к 4 годам лишения свободы;

3. 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 

<

дата>), с учётом изменения приговора от 

<

дата>, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании постановления Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы, освобождённого 

<

дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 10 часов 

<

дата> до 22 часов 

<

дата>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

После незаконного завладения вышеуказанной банковской картой, ФИО1, с целью кражи денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 10:50 до 16:21 часов, похитил денежные средства с банковского расчётного счёта АО «Почта Банк» ХХХ, путём умолчания о её незаконном владении, рассчитавшись ею в различных магазинах 

<

адрес> за приобретение товаров через банковский терминал в магазине ТПС ХХХ ПО «Корткеросское», расположенного по адресу: 

<

адрес> – в 10:50 часов на общую сумму 352,93 рубля, в 10:51 часов на общую сумму 95 рублей, в 11:25 часов на общую сумму 359,39 рублей, в 11:26 часов на общую сумму 49,50 рублей, в 15:47 часов на общую сумму 79 рублей, в 15:51 часов на общую сумму 380,80 рублей, в 15:54 часов на общую сумму 231,11 рубль, в 16:21 часов на общую сумму 397 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина ТПС ХХХ ПО «Корткеросское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, путём умолчания о незаконном владении банковской карты Потерпевший №1 неоднократно предоставлял её продавцу указанного магазина для расчёта за приобретённый им товар, а именно 

<

дата> в 09:57 часов на сумму 290 рублей и 255 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 своевременно заблокировала операции с денежными средствами, находящимися на счету её вышеуказанной банковской карты.

В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинён имущественный ущерб в размере 12 137,47 рублей, который для последней являлся бы значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (приговоры судов от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место работы, поэтому суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначить.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: выписка с банковского счёта, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хозяинову Е.Ф. в размере 4250 и 2125 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства или пребывания, места работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: выписку с банковского счёта, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размерах 4250 и 2125 рублей соответственно за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик