Дело № 2-3056/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Калининой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ДизельТранс» к ФИО1, ООО ЛСТК «Трансснабстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «ДизельТранс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО ЛСТК «Трансснабстрой» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований ссылался на то, что 27.02.2017г. между ООО «ДизельТранс» и ООО ЛСТК «Трансснабстрой» заключен договор поставки №, на основании которого истец обязался поставить 

<

данные изъяты>, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки указанные в договоре. В обеспечение обязательств ООО «ДизельТранс» по указанному договору поставки заключил с ФИО1 договор поручительства от 27.02.2017г. №. Истец надлежаще исполнял свои обязательства по договору поставки, поставив ООО ЛСТК «Трансснабстрой» 27.02.2017 г. товар (

<

данные изъяты>) стоимостью 229020руб.. 28.02.2017г. ООО ЛСТК «Трансснабстрой» произвело оплату по указанному договору поставки в размере 95 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору поставки составила 134020 рублей, которую просит взыскать истец с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6600 руб. 48 коп. за период с 09.03.2017г. по 21.09.2017г. включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.

Представитель истца ООО «ДизельТранс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просив суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО ЛСТК «Трансснабстрой» в пользу ООО «ДизельТранс» задолженность по оплате поставки товара в размере 84 887 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.03.2017 г. по 21.09.2017 г. 6 233 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. В обоснование доводов ссылалась на то, что после обращения в суд с исковыми требованиями ответчики произвели частичную оплату по договору поставки. 

Ответчики ФИО1,ООО ЛСТК «Трансснабстрой» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 с т. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч.2).

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ООО ЛСТК «Трансснабстрой» заключен договор поставки № от 27.02.2017 г., согласно которого поставщик, в установленный в договоре срок, обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять 

<

данные изъяты>.

В обеспечение обязательств ООО «ДизельТранс» по указанному договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 27.02.2017 г. № 

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки № от 27.02.2017, поставка товара осуществляется партиями. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Поставщиком на склад Покупателя (п.2.2. договора).

27.02.2017 г. Истец в адрес ООО ЛСТК «Трансснабстрой» произвел поставку 

<

данные изъяты> на общую сумму 229 020 руб. 00 коп.

Факты поставки 

<

данные изъяты> по договору поставки в адрес ООО JICTK «Трансснабстрой» подтверждаются счетом на оплату № от 27.02.2017г., универсальным передаточным документом (счет-фактурой), подписанным в двустороннем порядке и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.09.2017г.

Согласно п.3.1. Договора поставки, стоимость Товара устанавливается в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3 полная стоимость Товара должна быть оплачена Покупателем не позднее 07.03.2017г..

Согласно платежному поручению № от 28.02.2017г. ответчиком ООО ЛСТК «Трансснабстрой» в пользу ООО «ДизельТранс» была перечислена сумму 95000 рублей в счет оплаты поставленного товара.

Согласно представленным в судебное заседание платежным поручениям ответчиком на счет истца переведены следующие суммы: платежное поручение № от 19.09.2017 г. на сумму 9000 рублей, платежное поручение № от 17.10.2017г. на сумму 6500 рублей, платежные поручения от 01.11.2017 г. на общую сумму 23632 рублей 40 копеек, платежное поручение № от 08.11.2017г. на сумму 10000 рублей.

Таким образом, ответчиком в общей сложности выплачено истцу, с учетом выплат от 28.02.2017 г., сумма задолженности в размере 144 132 рубля 40 копеек. (95000 руб. + 9000руб. + 6500руб. + 23636,40 руб. + 10000 руб.) Сумма оставшейся задолженности составила 84 887 рублей 60 копеек (229020 руб. - 144 132 руб. 40 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчиков ООО JICTK «Трансснабстрой», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДизельТранс».

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательства надлежащего исполнения условий заключенного с истцом договора поставки, доказательства отсутствия задолженности по договору. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 г. по 21.09.2017г. в сумме 6600 руб. и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в нарушение заключенного договора поставки от 27.02.2017 г. не произвел поставленного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с09.03.2017 г. по день вынесения решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет: 

За период с 09.03.2017 г. по 18.09.2017 г. (19.09.2017 г. произведена частичная плата в сумме 9000 руб. платежным поручением №) проценты составят: 

С 09.03.2017 г. по 26.03.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 134132,4 руб. х 10 % : 365 х 18 дн. = 661 руб. 47 коп. 

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 134132,4 руб. х 9,75 % : 365 х 36 дн. = 1289 руб. 88 коп. 

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 134132,4 руб. х 9,25 % : 365 х 48 дн. = 1631 руб. 64 коп. 

С 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 134132,4 руб. х 9 % : 365 х 91 дн. = 3009 руб. 71 коп. 

С 18.09.2017 г. по 18.09.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 134132,4 руб. х 8,5 % : 365 х 1 дн. = 31 руб. 24 коп. 

За период с 19.09.2017 г. по 16.10.2017 г. (17.10.2017 г. произведена частичная оплата по договору в сумме 6500 руб. по платежному поручению №) проценты составят: 

(134132,4 руб. – 9000 руб.) х 8,5 % : 365 х 28 дн. = 815 руб. 93 коп. 

За период с 17.10.2017 г. по 31.10.2017 г. (01.11.2017 г. произведена частичная оплата по договору в сумме 18500 руб. по платежному поручению № и в сумме 132 руб. 40 коп. по платежному поручению №) проценты составят: 

За период с 17.10.2017 г. по 29.10.2017 г. (изменение учетной ставки): (125132,40 руб. - 6500 руб.) х 8,5 % : 365 х 13 дн. = 359 руб. 15 коп. 

За период с 30.10.2017 г. по 31.10.2017 г. (изменение учетной ставки банковского процента): 118632,40 руб. х 8,25% : 365 дн. х 2 дн. = 53 руб. 63 коп. 

За период с 01.11.2017 г. по 07.11.2017 г. (08.11.2017 г. произведена частичная оплата по договору в сумме 10000 руб. по платежному поручению №) проценты составят: 

(118632 руб. 40 коп. – 10000 руб.) : 8,25% : 365 дн. х 7 дн. = 171 руб. 88 коп. 

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 8025 рублей 94 копейки (661 руб. 47 коп. + 1289 руб. 88 коп. + 1631 руб. 64 коп. + 3009 руб. 71 коп. + 31 руб. 24 коп. + 815 руб. 93 коп. + 359 руб. 15 коп. + 53 руб. 63 коп. + 171 руб. 88 коп. = 8025 рублей 94 копейки). 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

На основании ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 рублей в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ООО ЛСТК «Трансснабстрой» в пользу ООО «ДизельТранс» задолженность по договору поставки товара № от 27.02.2017г. в сумме 84 887 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8025 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 13.11.2017 г.