Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2024 г. 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> PC (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иванове С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес> (Якутия) Намский улус 

<

адрес>, с средним (общим) полным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, неработающего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в связи с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA CROWN» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность участников дорожного движения, совершив поездку с участка местности с географическими координатами 62°51"61"" с.ш. и 129°77"68"" в.д., расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) до участка местности с географическими координатами 62°39"52"" с.ш. и 129°40"40"" в.д., расположенного к западу 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 00 часов 33 минуты, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,204 мг./л., что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг./л., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем ФИО2 согласился, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением характеризующих личность ФИО2 материалов установлено, что он женат, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, у врача- нарколога и психиатра на учете не состоит. Старшим УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что подтверждается признательными показаниями данными им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также смягчающим обстоятельством признает наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и обращения его в собственность государства, так как не является собственностью ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Информацию о лишении осужденного ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года направить в Управление ГИБДД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Пакет № цифровой носитель информации - диск «СD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - находится в уголовном деле (л.д. 90); протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

Автомобиль марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком 

<

***> вернуть законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева