КОПИЯ

Дело № 1-249/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 04 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием 

государственных обвинителей Бояркина И.Н., Шидловской К.Р., 

подсудимой Логиновой А.И., защитника Выскребцева Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Логиновой Анастасии Игоревны, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Логинова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Логинова А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «

<

данные изъяты>» реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем отправки смс-команды на номер «900» с указанием слова «перевод» и номера телефона получателя осуществила операции по переводу денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ указав в смс-команде номер телефона №, принадлежащий ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях Логиновой А.И., осуществила перевод денежных средств на сумму 20000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № на принадлежащий ФИО6 банковский счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ указав в смс-команде номер телефона №, принадлежащий ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях Логиновой А.И., осуществила перевод денежных средств на сумму 30000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № на принадлежащий ФИО6 банковский счет №.

Таким образом Логинова А.И. в вышеуказанный период времени действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 50000 рублей, причинив последнему с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 107-112, 113-116, 123-126, 127-130), следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый Потерпевший №1 периодически давал ей телефон для оплаты покупок, поскольку он был оборудован функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она в телефоне увидела сообщение из «

<

данные изъяты>» о балансе денежных средств на его счет в размере 150000 рублей. Поскольку она нуждалась в денежных средствах, то решила похитить их часть путем перевода со счета Потерпевший №1 Поскольку ее счета были арестованы в связи с исполнительными производствами, она решила перевести деньги потерпевшего на счет ее знакомой ФИО6, который был присоединен к номеру телефона ФИО6 Последнюю она ввела в заблуждение сообщив, что Логиновой А.И. должны были перевести деньги, на что ФИО6 согласилась. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшего, незаметно от него решила попробовать перевести часть денег и если он не обнаружит пропажу денег, впоследствии повторить эти действия. В этот день она с помощью сообщения на номер «900» осуществила перевод 20000 рублей со счета потерпевшего на счет ФИО6 и в тот же день пришла к последней для их обналичивания. Сын ФИО6 снял при помощи банкомата указанные деньги и передал ей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшего и убедившись что он не заметил пропажи денег, снова осуществила аналогичным способом перевод 30000 рублей на счет ФИО6 Затем она лично обналичила их при помощи банкомата в ТЦ «

<

данные изъяты>». Вину в совершении преступления она признала полностью, обязалась вернуть похищенные деньги. 

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года при проверке банковского счета он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 50 000 рублей. В истории операций он увидел, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на 20 000 рублей и 30 000 рублей по номеру телефона на чужой счет. Поскольку в тот период он часто общался с Логиновой А.И., которой передавал свой телефон для осуществления оплаты различных товаров, он подумал что данные переводы совершила тоже она. Сначала Логинова А.И. отрицала факт хищения денег, но через некоторое время призналась в этом, обещая их вернуть. До настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен, в связи с чем им заявлен соответствующий гражданский иск. ФИО1 обязательств перед Логиновой А.И. он не имеет. Причиненный ущерб на момент преступления для него являлся значительным, поскольку он не был трудоустроен, оплачивал коммунальные услуги в размере 11 000 рублей, имея кредитные обязательства в сумме 28000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Логинова А.И., сообщив, что судебными приставами ее счета заблокированы, а ей должны перевести денежные средства. Она согласилась ей помочь принять для Логиновой А.И. денежные средства переводом для последующего обналичивания, сообщив свой номер телефона №. Когда на ее счет поступили 20000 рублей, она перевела их на банковскую карту сына Свидетель №1 который в этот день обналичил их, и она передала деньги Логиновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.И. попросила ей помочь аналогичным способом. На ее карту снова поступили 30 000 рублей, которые она также перевела на банковский счет сына. Потом пришла Логинова А.И., которой она передала карту сына, и Логинова А.И. самостоятельно обналичила деньги в банкомате. О том, что указанные денежные средства Логинова А.И. украла, ей не было известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама попросила обналичить с его банковской карты денежные средства, которые она перевела. В банкомате «Сбербанка», расположенном в ТЦ «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, он обналичил 20 000 рублей, которые передал матери.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен его телефон «

<

данные изъяты>», где имеется приложение «

<

данные изъяты>». В приложении в разделе «истории» имеются сведения об операциях по переводу денежных средств на имя Ольга ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ. 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей (л.д. 12-15);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Логиновой А.И. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой последний подтвердил свои показания данные ранее. Подозреваемая согласилась с его показаниями (л.д. 30-32); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой Логиновой А.И. и свидетелем ФИО6, в ходе которой последняя подтвердила свои показания данные ранее. Обвиняемая согласилась с ее показаниями (л.д. 44-46); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена выписка ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № на имя Потерпевший №1, согласно которой имеются операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 рублей на счет Ольги ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 рублей на счет ФИО16 (л.д. 55-64); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены выписки по счету № на имя ФИО6, а также по счету № на имя Свидетель №1, согласно которым имеются операции по поступлению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ час. на сумму 20 000 рублей, а также снятию ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ час. на сумму 30 000 рублей и снятию ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 10 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ час. денежных средств в сумме 1 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ час. в сумме 19 000 рублей (л.д. 69-79); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника осмотрен банкомат «

<

данные изъяты>» в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>», с помощью которого она ДД.ММ.ГГГГ обналичила 30 000 рублей (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, где в присутствии своего защитника Логинова А.И. пояснила об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей с банковской карты потерпевшего путем перевода (л.д. 86-89).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Вина подсудимой подтверждается ее собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимая совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета вопреки воле потерпевшего и тайно от него. Потерпевший разрешения на доступ к своему банковскому счету подсудимой не давал. Последняя, завладев телефоном потерпевшего, в котором было установлено онлайн-приложение банка, осознавала, что находящиеся на счете денежные средства ей не принадлежат. Денежными средствами, находившимися на счете потерпевшего, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 50 000 рублей. Суд находит доказанным наличие в действиях Логиновой А.И. такого квалифицирующего признака, как совершение кражи «с банковского счета», поскольку предметом преступления выступили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1

Время и место совершения подсудимой данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, а также содержания выписок по банковским счетам. Размер ущерба установлен исходя из показаний потерпевшего и подсудимой.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, судом признается доказанной исходя из его показаний о размере дохода и расходов. Потерпевший указал, что на момент совершения преступления не был трудоустроен, при этом оплачивал коммунальные услуги в размере 11 000 рублей, имея кредитные обязательства в сумме 28000 рублей. Таким образом суд приходит к выводу, что хищением указанной денежной суммы потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, сумма и значимость похищенных денежных средств для потерпевшего свидетельствуют о значительности причиненного ему ущерба. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что она в зарегистрированном браке не состоит, проживая непродолжительное время с сожителем ФИО8, ранее судима, не имеет постоянного легального источника дохода, зарегистрирована в филиале ГАУЗ «ООКНД – ОНД» с 2021 года в связи со злоупотреблением алкоголя, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, соседями – как положительно, так и отрицательно. 

Свидетель ФИО9 при характеристике личности подсудимой сообщила следующее. Подсудимая состоит на учете в ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим воспитанием несовершеннолетних детей. Старший ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает самостоятельно в другом городе. Средний ребенок ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в школе, проживая с своим отцом по решению суда об определении ее места жительства. Младший ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ органами опеки была изъята у Логиновой А.И. в связи с злоупотреблением спиртными напитками и помещена в ГБУСО «СРЦН «Росток» в 

<

адрес>. По месту проживания подсудимой отсутствуют условия для проживания детей. Подсудимая систематически злоупотребляет спиртными напитками и нарушает общественный порядок.

Свидетелем ФИО8 подсудимая характеризуется с положительной стороны, при этом свидетель сообщил, что является биологическим отцом малолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако мер для установления отцовства и заключения брака с подсудимой не принимал. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что она неоднократно в ходе следственных действий подробно указывала на обстоятельства совершенного ею преступления, сообщив подробности неизвестные следствию), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначение наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что преступление подсудимой совершено через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, при этом ею так и не было исполнено предыдущее наказание в виде штрафа. В связи с чем приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цели прежнего наказания не были достигнуты.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не установил. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства преступления.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой и местонахождении ее детей, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Срок содержания под стражей подлежит зачету согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соединенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновой А.И. не исполнено, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ путем полного сложения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 50000 рублей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой. 

Вещественные доказательства по делу: выписки по лицевым счетам, подлежат хранению в уголовном деле; телефон «Huawei smart 2021», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежит оставлению у последнего по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Логинову Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 14974 рубля 52 копейки, - и окончательно назначить Логиновой А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 14974 рубля 52 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Логиновой А.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Логиновой Анастасии Игоревны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету - хранить в уголовном деле; телефон «

<

данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов