Дело № 12-125/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ковров 05 июля 2017 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

№> о привлечении должностного лица генерального директора ООО «УК Континент» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

№> должностное лицо генеральный директор ООО «УК Континент» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., за то, что являясь руководителем организации ООО «УК Континент», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа другой организации ООО «ИСК Континент» допустил не представление в установленный законом срок в МИ ФНС РФ 

<

№> по 

<

адрес> истребованных на основании требования 

<

№> от 

<

дата> документов (информации) касающиеся деятельности ООО «СК Континент» (проверяемого лица), т.е. нарушил положения п.5 ст.93.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении отделения его как должностного лица- генерального директора ООО «УК Континент» к административной ответственности, указав в обоснование, что он не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета и представление в налоговый орган документов (информации) является главный бухгалтер организации. Его вина в нарушении положений п.5 ст.93.1 КоАП РФ отсутствует, неустранимые сомнения в виновности должностного лица не устранены. 

Просил постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении- МИ ФНС РФ 

<

№> по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом постовым заказным уведомлением. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела, доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Субъектами административного правонарушения могут быть должностные лица, которые подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 

<

дата> по делу 

<

№>-АД14-6, из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ. 

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ, по которой должностное лицо генеральный директор ООО «УК Континент» ФИО1 являясь руководителем организации ООО «УК Континент», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа другой организации ООО «ИСК Континент» привлечен к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Кроме того, к материалам дела приобщена копия должностной инструкции главного бухгалтера ООО «УК Континент», в соответствии с которой главный бухгалтер организует и контролирует подготовку первичных документов бухгалтерской документации, осуществляет подготовку бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности и своевременно представляет её налоговым органам, организует и контролирует проведение налоговых и аудиторских проверок ( л.д.74) 

При этом в постановлении мирового судьи отсутствует оценка того обстоятельства, что генеральный директор ООО «УК Континент» ФИО1 требование налогового органа не получал, указаний по подготовке ответа и по его содержанию не давал, ответ в налоговый орган не подписывал, и при этом в постановлении отсутствуют выводы о том, в чём в соответствии с ст.2.4 КоАП РФ заключалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей. 

Таким образом, генеральный директор ООО «УК Континент» ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации, по смыслу примечания к части 2.4 КоАП РФ, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

№> о привлечении должностного лица генерального директора ООО «УК Континент» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.– 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

№> о привлечении должностного лица генерального директора ООО «УК Континент» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Д.Е. Самойлов