Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., 

при секретаре Викторовой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать в порядке суброгации ущерб в сумме 60 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СК Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования Серия № № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ. произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГ залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой, согласно выписки из ЕГРН является ответчик, при этом причина залива находится в эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГ был составлен страховой Акт № от ДД.ММ.ГГ. Во исполнение условий договора, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 60 660 руб. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным договором страхования. На основании ст.387, ст. 965 ГК РФ к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «СК Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования серия № № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив вышеуказанной квартиры.

В Акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГ, указано, что затопление произошло из 

<

адрес> по неустановленной причине, доступ в квартиру не предоставлен.

На основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГ был составлен страховой Акт № от ДД.ММ.ГГ. 

Во исполнение условий договора, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 60 660 руб.

Собственником 

<

адрес> является ФИО2 принадлежащая квартира была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества «Защита на любой случай» серия № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договора страхования Серия № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 застраховала в ООО СК «Сбербанк Страхование» объект недвижимости (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, в том числе от страховых случаев в виде залива, внутренняя отдела на сумму 300 000 рублей, движимое имущество на сумму 150 000 рублей. (п.4.1.5, п. 3.2.4 Правил №

На основании локальной сметы, страхового акта № от ДД.ММ.ГГ., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 60 660,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН на дату залива в качестве собственника жилого помещения - 

<

адрес>, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, размер ущерба не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, суммы в размере 60 660 рублей, поскольку ответчик как собственник жилого помещения (квартиры) №, несет бремя содержания имущества в надлежащем состоянии. 

Данную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ответственность за причиненный вред в результате неправомерного бездействия возлагается на собственника квартиры.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 8 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (№) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 60 660 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.