Дело № 2-1834/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001788-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

в присутствии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к наследственному имуществу ФИО2, Горгуль ЮВ.Ю., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что с марта 2017 года истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного ,,, по ул. ,,, ,,, края, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ,,, от 02.03.2017, лицензии ,,, от ,,, ( ,,, произведена смена наименования управляющей организации с ООО «АЛЬФА» на ООО «Омега» запись ЕГРЮЛ от 04.04.2019 г.

ФИО2, являлась собственником жилого помещения по адресу: ,,,, ул. ,,,, ,,,. Установлено, что 31.12.2019 ФИО2 скончалась, однако, за бывшим собственником жилого помещения осталась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Наследственное дело ,,, заведено нотариусом Кореновского нотариального округа а. после смерти 31.12.2019 ФИО2 Вышеуказанное жилое помещение находилось в ипотеке, на основании кредитного договор заключенным между банком Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО2, который 14.08.2019 решением Прикубанского районного суда г.Краснодара был расторгнут. С 05.10.2020 жилое помещение по адресу: ,,, находится в собственности Акционерным коммерческим банком «АК БАРС- (ПАО), который с октября 2020г. производит оплату за жилищно – коммунальные услуги. Общая задолженность должника по квартплате за период с 01 сентября 2017 года по 30 октября 2022 года составила 210 632 рубля 29 коп., в том числе пени в размере 78 114,87 руб. До принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года - по 30 октября 2022 года в размере 210 632 рубля 29 коп., в том числе пени в размере 78 114,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. 

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО5 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Акционерный Коммерческий Банк «АК Барс» не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

С марта 2017 года ООО «Омегап» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного ,,, по ул. ,,, ,,, края, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ,,, от 02.03.2017, лицензии № 516 от 19.04.2016. 04.04.2019 произведена смена наименования управляющей организации с ООО «АЛЬФА» на ООО «Омега», запись ЕГРЮЛ от 04.04.2019 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являлась собственником жилого помещения по адресу: ,,,, ,,,.

Собственник вышеуказанного жилого помещения ФИО2 умерла 31.12.2019 г. За собственником указанного жилого помещения осталась задолженность по уплате коммунальных платежей. Наследниками имущества умершей ФИО2 являются ФИО6, ФИО5, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п.1ст. 416 ГКРФ). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ,,, ,,,, находилось в ипотеке, на основании кредитного договор заключенного между банком Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО2, 

Заочным решением Прикубанского районного суда от 14.08.2019 г. расторгнут кредитный договор, заключенный между АО «АК Барс» (ПАО) и ФИО6, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: ,,,, ,,,. Таким образом, с указанного времени жилое помещение выбыло из собственности ФИО6 и по настоящее время находится в собственности Акционерного коммерческого банка «АК БАРС- (ПАО).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ,,,, ,,,, ,,,, выбыло из собственности ФИО6 на основании решения суда от 14.08.2019 г. до дня ее смерти -31.12.2019 г., не является наследственным имуществом, по настоящее время находится в собственности Акционерного коммерческого банка «АК БАРС- (ПАО), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Омега» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Омега» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева