УИД № 77RS0032-02-2025-012969-54

Дело № 1-765/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ганин А.В., при секретаре судебного заседания Алискерове Э.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Бакаутовой В.А.,

подсудимого ФИО1,  

защитника – адвоката Пак И.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики ***, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

- 04 июля 2024 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 07.03.2024 года по 04.07.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, (в связи с фактическим отбытием наказания на момент вынесения приговора освобожден из-под стражи в зале суда),

- 13 декабря 2024 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселении, (освобожден 04 февраля 2025 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, 28.06.2025 года примерно в 14 часов 32 минуты более точное время следствием не установлено находясь в помещении магазина «Пятерочка» который расположен по адресу: 

<

...>, действуя умышленно с целью обмана и удовлетворения своих материальных потребностей, подошел к ранее неизвестному ему ***. и представился последнему другом с которым ФИО1 якобы ранее работал на одном заводе, в действительности таковым не являясь, тем самым ФИО1 установил к себе доверительное отношение со стороны ***., после чего ФИО1 реализуя свои преступные намерения направленные на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом размена денежных средств получил от ***. неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей, взамен ФИО1 передал ***. пять билетов «Банка Приколов» «две тысячи дублей» (которые не являются платежным средством), тем самым ФИО1 обманул ***. не произведя размен денежных средств, и таким образом путем обмана похитил денежные средства принадлежащие ***. в сумме 10000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами попытался скрыться, и направился к выходу из магазина, в это время ***. окликнув ФИО1 подошел к последнему и сообщил о намерении вернуть ему, его денежные средства в сумме 10000 рублей, поскольку передумал разменивать свои денежные средства, на что ФИО1 согласился. Далее ***. передал ему ФИО1 пять билетов «Банка Приколов» «две тысячи дублей» (которые не являются платежным средством) будучи уверенным, что передает ему ФИО1 настоящие денежные средства, а ФИО1 в свою очередь забрал у ***. указанные билеты «Банка Приколов», и продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом размена денежных средств, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, передал ***. два билета «Банка Приколов» «пять тысяч дублей» (которые не являются платежным средством) тем самым он ФИО1 обманул ***. не вернув принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, 28 июня 2025 года примерно в 14 часов 32 минуты более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» который расположен по адресу: 

<

...> путем обмана под предлогом размена денежных средств похитил денежные средства принадлежащие ***. в сумме 10000 рублей, после чего с места совершенного преступления ФИО1 скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ***. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, в своем заявлении выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен.

В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3731 от 29.07.2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а также не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1 Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья ФИО1, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает финансовую и бытовую помощь своей сожительнице и ее детям, трудное материальное положение, также суд учитывает возраст подсудимого. 

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (л.д. 89).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния здоровья его и родителей, материального и семейного положения, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд полагает, что указанные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 02 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, 11 сувенирных банкнот на которых написано 2000 «две тысячи дублей» № FG ***, FG *** и 13 сувенирных банкнот на которых написано 5000 «пять тысяч дублей», 2 сувенирных банкноты на которых написано 5000 «пять тысяч дублей» - хранить в материалах уголовного дела.                                                                                                       

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В. Ганин