Дело № 2 – 916\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 20.03.18 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива госномер № под управлением ФИО2 и Мазда 6 госномер № под управлением ФИО3 ФИО2 был признан винновым в совершении ДТП. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО3 обращался с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 04.10.18 г. в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 179541,40 руб. 03.12.18 г. ФИО3 заключил с ним договор уступки права требования, к нему перешло право требования неустойки по данному страховому случаю. Просит взыскать неустойку за период с 27.05.18 г. по 28.11.18 г. в сумме 179541 руб. 

Определением от 24.12.18 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что ранее была взыскана неустойка. В случае удовлетворения требования просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что 20.03.18 г. в районе дома 5 по пл. Плеханова в г. Липецке ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива госномер №, на перекрестке, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомобилю Мазда – 6 госномер № под управлением ФИО3, имеющему преимущественное право, и допустил с ним столкновение. 

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.п. 13.11.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мазда – 6 госномер №, принадлежащий ФИО3, собственнику был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 04.10.18 г., и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из выплатного материала усматривается, что заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 09.04.18 г., срок его рассмотрения заканчивался 29.04.19 г.. Выплата страхового возмещения не была произведена, направление на ремонт ФИО3 не выдавалось. 16.05.18 г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия. По претензии 22.05.18 г. была произведена выплата в сумме 21382,60 руб. Решением суда от 04.10.18 г. в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 179541,40 руб. Решение суда было исполнено 27.11.18 г., что не оспаривалось сторонами. Учитывая, что выплата страхового возмещения в предусмотренный законом 20-тидневный срок не произведена, у потерпевшего возникло право на получение неустойки. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 03.12.18 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования выплаты неустойки. Поскольку у потерпевшего возникло право на получение неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 03.12.18 г. ПАО СК «Росгосстрах» были получены уведомление о замене взыскателя и претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца исполнены не были. Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, и считает требования о взыскании неустойки за указанный период подлежащими удовлетворению.Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с 22.05.2018 года – выплата неоспариваемой части страхового возмещения по 27.11.2018 года – день исполнения обязательства:179541,40 х 1 % х 190 дней = 341128.66 руб.В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, принимает во внимание произведенную в досудебном порядке выплату. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшает её до 100000 руб. Доводы о злоупотребление правом, поскольку при обращении с иском о взыскании страховой выплаты требования о взыскании неустойки заявлены не были, несостоятельны, т.к. истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки. Ссылка на затягивание срока на подачу претензии о выплате неустойки не может повлиять на выводы суда, поскольку неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства, и дата подачи претензии не увеличивает этот срок. Ссылка на ст. 395 ГК РФ необоснованна, т.к. расчет неустойки производится в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, который установлена неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 28.01.19 г.