Дело № 1-61/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката *** Зайцевой Т.В., ***,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, *** судимого:

- *** *** судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления *** суда *** области от ***) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- *** *** судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от *** (с учетом постановления *** суда *** области от ***) всего к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** (с учетом постановления *** суда *** области от ***) всего к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени *** ФИО2, находясь в квартире Адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес последней не менее *** ударов *** в область ***, в результате чего причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде *** которое соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен физический вред. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Барабаш А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Зайцевой Т.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник Зайцева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

Установлено, что ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на *** учетах не состоит, ***, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по *** характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в ИП «***» характеризуется также положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, а также принесение извинений потерпевшей, ***, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, подтвержденное показаниями последней о том, что ФИО2 ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи судимым за совершение тяжких преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива совершил тяжкое преступление, направленное против личности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

С учетом общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Правила статьи 73 УК РФ о назначении наказания условно применению не подлежат, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях особо опасного рецидива.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а также мнение потерпевшей ФИО1, просившей о смягчении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление в условиях особо опасного рецидива (в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления и назначенное наказание, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу. 

Гражданский иск прокурора *** в интересах *** Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшей ФИО1 в сумме *** суд на основании ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. При этом суд учитывает, что расходы на лечение потерпевшей были вызваны умышленными действиями подсудимого ФИО2 Подсудимый гражданский иск признал полностью.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ***. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу *** территориального Фонда обязательного медицинского страхования *** в возмещение расходов на лечение потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова 

Справка.

Апелляционным определением от *** Мурманского областного суда приговор от 21.02.2017 года Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.