Дело № 2-1036/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> на основании заявления, поступившего от ФИО1 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 

<

дата> Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушал предусмотренные договором сроки внесения платежей по карте, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

...>.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления 

<

дата> на получение кредитной карты (оферта) и принятого банком решения (акцепт) 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 

<

дата> Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 

<

...>, под 

<

...>% годовых. 

ФИО1, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой Держателя карт, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

...>% годовых.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями, что подтверждается его подписью. 

Из расчета задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 

<

дата> следует, что по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...>, из которой 

<

...> - сумма просроченного основного долга, 

<

...> - сумма просроченных процентов, комиссия Банка - 

<

...>.

Выпиской по счету счет № подтверждается, что банк исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по эмиссионному контракту № от 

<

дата> ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в заявленной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено. 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подвержено платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата> 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченный основной долг; 

<

...> – просроченные проценты; 

<

...> – комиссии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года. 

Председательствующий судья В.Д. Шилина