ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 18 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Крискович П.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сорокожердева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

потерпевшего ФИО2 Аю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата)

года в (адрес), 

гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, 

имеющей образование (данные изъяты) классов, не замужней, инвалида (данные изъяты) 

(данные изъяты), не занятой, зарегистрированной и проживающей по

адресу: (адрес) 

судимой:

-(дата) Падунским районным судом г.Братска

Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в

02 года. Постановлением Падунского районного суда г.Братска 

Иркутской области от (дата) испытательный срок по

приговору продлен на 01 месяц;

-(дата) Падунским районным судом г.Братска

Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 

02 года 06 месяцев. Приговор Падунского районного суда

г.Братска Иркутской области от (дата) назначен к

самостоятельному исполнению;

-(дата) Падунским районным судом г.Братска

Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158

УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02

годам 02 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, 

ч.1 ст.70 УК РФ с приговором Падунского районного суда

г.Братска Иркутской области от (дата) и приговором

Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от

(дата) назначено окончательное наказание в 02 года

06 месяцев лишения свободы;

-(дата) Падунским районным судом г.Братска 

Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения

свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского 

районного суда г.Братска Иркутской области от (дата) года

назначено окончательное наказание 03 года лишения свободы.

Освобожденной (дата) по постановлению

(данные изъяты) от 28.11.2017

года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 20 дней (не

отбытого срока наказания не имеющей);

по данному уголовному делу находящейся под 

подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в (адрес) (дата) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

(дата), в вечернее время, ФИО1 распивала спиртное вместе с ФИО2 Аю в (адрес), где увидела, что ФИО2 Аю извлек из керамического заварника денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую спрятал под вещами на тумбе в комнате. Увидев это, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила похитить принадлежащие ФИО2 Аю денежные средства, чтобы потратить их по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла (дата), около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в (адрес), чтобы ее преступные действия оставались незамеченными для ФИО2 Аю, выключила в комнате свет, извлекла из-под вещей денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую спрятала в карман одежды и покинула квартиру, таким образом, тайно похитила принадлежащие ФИО2 Аю денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО2 Аю значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также в ее показаниях, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2 Аю, свидетелей Ч.В.В. и Б.Е.В., самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра, опознания, очной ставки и иных документах:

-показаниями потерпевшего ФИО2 Аю, пояснившего в судебном заседании, что (дата), вечером, он возвращался из магазина «(данные изъяты)». По дороге познакомился с ФИО1, которую позвал к себе в гости в общежитие, расположенное по адресу: (адрес). ФИО1 вначале зашла в комнату к его соседу Ч.В.В., а затем пришла к нему. В ходе общения ФИО1 попросила у него денег на сигареты. В присутствии ФИО1 он достал из чайника деньги в сумме 10 рублей, которые передал ФИО1 Денежную купюру достоинством в 5000 рублей он положил обратно в чайник, который спрятал под вещами на тумбе. Спустя некоторое время ФИО1 подошла к выключателю и выключила свет. Он потребовал, чтобы ФИО1 включила свет, что она и сделала. После этого, ФИО1 сразу же ушла. После ухода ФИО1 он решил проверить наличие в чайнике денег и обнаружил, что в нем нет денежной купюры достоинством в 5000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 24000 рублей, значительную часть которых он тратит на бытовые нужды. ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб в сумме 5000 рублей, в связи с чем, претензий материального характера он к ней не имеет;

-заявлением потерпевшего ФИО2 Аю о совершенном в отношении него преступлении (л.д.4);

-протоколом опознания потерпевшим ФИО2 Аю ФИО1, как женщину, которая (дата) находилась у него в гостях, и после ухода которой, он обнаружил пропажу денег в сумме 5000 рублей (Л.Д.53056);.

-показаниями свидетеля Ч.В.В., пояснившего в судебном заседании, что (дата) он встретил ФИО1, которая пришла к нему в гости в общежитие, расположенное по адресу (адрес). От него ФИО1 пошли в гости к его соседу ФИО2 Аю На следующий день он узнал от ФИО2 Аю, что после ухода ФИО1 у него пропали деньги в сумме 5000 рублей; 

-показаниями свидетеля Б.Е.В., пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 его родная сестра, с которой он проживает по (адрес) В конце марта 2019 года сестра пришла домой и принесла три сумки с различными продуктами питания. Когда стали разбирать покупки, он обратил внимание, что продуктов питания сестра приобрела много, примерно на 3000-4000 рублей. Поскольку сестра на тот момент времени денег не имела, он спросил у нее, откуда у нее появились деньги. Сестра ответила, что деньги заработала; 

-показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснила, что (дата) около магазина «Радуга» она познакомилась с Ч.В.В. и ФИО2 Аю, проживающими в общежитии по адресу: (адрес), к которым она пошла в гости. Вначале побывала в гостях у Ч.В.В., а потом пошла в гости к ФИО2 Аю Находясь у ФИО2 Аю, она попросила у него денег на сигареты. ФИО2 Аю из керамического заварника достал деньги. Она увидела, что в руке он держит купюру достоинством 5000 рублей. В заварнике также находились монеты. ФИО2 Аю отсчитал 20 рублей и передал ей. После чего, ФИО2 Аю перепрятал купюру достоинством 5000 рублей под вещи на тумбе. Она видела, куда ФИО2 Аю спрятал деньги, и решила их похитить. Она встала, подошла к выключателю и выключила свет. Когда в комнате стало темно, она просунула руку под вещи на тумбе, куда ФИО2 Аю спрятал деньги. Нащупав купюру достоинством 5000 рублей, она ее похитила и спрятала в карман своей одежды. После чего, ушла из квартиры ФИО2 Аю Похищенные деньги она потратила на свои личные нужды, приобрела продукты питания и сигареты (л.д.39, 42-45, 90-94, 177-180);

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между потерпевшим ФИО2 Аю и подозреваемой ФИО1, где потерпевший ФИО2 Аю подтвердил свои вышеуказанные показания, а присутствующая на очной ставке подозреваемая ФИО1 подтвердила факт совершения ею (дата) кражи принадлежащих ФИО2 Аю денежных средств в сумме 5000 рублей, подробно рассказав об обстоятельствах свершенного ею преступления (л.д.59-62);

-протоколом осмотра места происшествия: (адрес), расположенной в (адрес) в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, наличие тумбы, на которой находятся носильные вещи (л.д.11-15), схемой, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением обстановки в квартире (л.д.16), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения (адрес) обстановки в ней (л.д.17). 

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ее вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, признавшей свою вину по предъявленному ей органами следствия обвинению и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2 Аю, свидетелей Ч.В.В. и Б.Е.В., а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных лиц суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО2 Аю, свидетелей Ч.В.В. и Б.Е.В. правдивыми и достоверными, и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах осмотра, опознания, очной ставки и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами, и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимой ФИО1, направленный на совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 Аю, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденный ФИО1 в ходе предварительного следствия на очной ставке с потерпевшим ФИО2 Аю Данные показания ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО2 Аю, свидетеля Ч.В.В., подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 Аю 

Принадлежащие потерпевшему ФИО2 Аю денежные средства ФИО1 похитила тайно, хотя и в присутствии потерпевшего, но незаметно для него, понимая и осознавая, что преступный характер ее действий для потерпевшего ФИО2 Аю не является очевидным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными ФИО1 в ходе предварительного следствия на очной ставке с потерпевшим ФИО2 Аю, а также показаниями потерпевшего ФИО2 Аю 

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 Аю, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 24000 рублей, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет не менее 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе (данные изъяты)» была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 обнаруживала в период совершения преступления и обнаруживает (данные изъяты) Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-81).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения. 

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний и инвалидности 3 группы. 

ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь Ч.У.Аю (дата) года рождения, в отношении которой решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) лишена родительских прав, в связи с чем, суд не может признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка: дочери Ч.У.Аю (дата) года рождения. 

В (адрес) ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, с апреля 2012 года состояла на учете у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия. Снята с учета (дата) в связи с отсутствием сведений.

ФИО1 ранее судима за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызван вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, её раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению в целях предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вещественное доказательство по уголовному делу: (данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко