Дело № 1 – 186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 6 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Гумеровой Д. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нурмухаметова А. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 26.11.2015 года (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 12.12.2016 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 23.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил моноблок марки «ACER ASPIRE» C20-720 в комплекте с клавиатурой, проводной мышкой и кабелем, стоимостью 13 521 руб., принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Нурмухаметов А. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 26.11.2015 года. 

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в том числе и принудительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия у подсудимого заболеваний, а также несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимым ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 23.05.2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 23.05.2018 года, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, в течение условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, и назначает ему наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

По смыслу ст. 70 УК РФ неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Меру пресечения ФИО1, учитывая, что он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.10.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 29.10.2018 года, следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок отбывания его наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 23.05.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 23.05.2018 года, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.11.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 29.10.2018 года по 05.11.2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года на моноблок марки «ACER ASPIRE» C20-720 хранить при уголовном деле; документы на моноблок марки «ACER ASPIRE» C20-720, переданные потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова