Дело 5- 65/2024

92RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> Гончаров И.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,И.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации на основании учебной визы. Срок пребывания в Российской Федерации продлен учебной визой 12 № (срок действия ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2,И. отчислен из учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,И. уведомлен о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и необходимости выехать с территории Российской Федерации в течение 3 дней с момента его уведомления об этом. Однако ФИО2,И., проживающий по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации, таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации и продолжает незаконно пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания. 

Таким образом, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО2,И. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что проживает в г. Севастополь с 2022 года в доме с супругой и ее несовершеннолетним ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации. В настоящее время занимается оформлением документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО2,И., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснениями ФИО2,И. (л.д. 5); рапортом старшего инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> г. Севастополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. (л.д. 7, 8); копией справки Посольства Республики 

<

данные изъяты> в Российской Федерации (л.д. 9); копией уведомления № (л.д. 10); копией свидетельства о постановке на учет ФИО2,И. в налоговом органе (л.д. 11); копией перевода паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. (л.д. 12- 14); копией свидетельства-визы (л.д. 15- 19); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 20- 34); уведомление 

<

данные изъяты> об отчислении из учебного заведения ФИО2,И. (л.д. 35, 36); копией СНИЛС ФИО2,И. (л.д. 37); копией свидетельства о заключении брака (л.д. 41).

Ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. квалифицированы правильно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, поскольку он допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, и подтверждающими вину гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, права гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. при составлении протокола соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту проживания в общежитии университета характеризуется положительно и награжден двумя дипломами. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2,И. судья признает: наличие у виновного 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины и награждение дипломами. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2,И., не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11- П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по аналогии могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4- П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма- было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что имеются все основания для не назначения гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что ФИО2,И. проживает в г. Севастополь с супругой и ее несовершеннолетним ребенком (содержит и воспитывает), являющимися гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии тесных семейных связей судья полагает необходимым назначить гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,И. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9- 29.11, 32.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гончаров