Дело №1-307/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-307/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ ССР, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

/дата/ Клинским городским судом по ст. 159.3 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, отбытый срок обязательных работ составляет 211 часов, неотбытый срок – 49 час; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился по месту своего проживания в /адрес/ по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, где распивал спиртные напитки в комнате совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе распития у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью совершения хищения прошел в прихожую /адрес/ /адрес/, воспользовавшись, тем, что никого нет и Потерпевший №1 и ФИО3 за его преступными действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, похитил из правого кармана пальто Потерпевший №1, висевшего на вешалке в прихожей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих вынесению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные ФИО1, поведение виновного в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Клинского городского суда от /дата/.

Приговор Клинского городского суда от /дата/, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяц, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению (ч.4 ст. 74 УК РФ).

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 10 (десять) часов по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Приговор Клинского городского суда от /дата/, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина