Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 2 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Суренковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей ребенка ** года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07.06.2018 около 16 часов 10 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в СНТ «...», расположенном по адресу: ..., возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 около одного из заборов домов, расположенных в СНТ «...» в ... ..., точное место не установлено, нашла два бумажных свертка, в которых обнаружила наркотические средства. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, 07.06.2018 около 16 часов 10 минут, находясь около одного из заборов домов, расположенных в СНТ «... в ... ..., ФИО1 подняла с земли вышеуказанные два бумажных свертка, с находящимися внутри наркотическими средствами в значительном размере: наркотически активную ацетилпроизводную морфина – диацетилморфина (героин), массой 0,5916 г.; хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синонимы QCBL(N)-BZ-F), которое является производным хинилин-8-ил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата массой 0,0543 г., без цели сбыта, с целью личного потребления, то есть умышленно незаконно приобрела путем присвоения найденного, которое незаконно хранила при себе, а именно в кошельке, находящимся в сумке, имеющейся при ней, до момента ее задержания, 07.06.2018 около 16 часов 10 минут, сотрудниками полиции на территории СНТ «...», расположенном в ... ..., где её преступные действия были пресечены. Указанные наркотические средства в значительном размере – наркотически активная ацетилпроизводная морфина – диапетилморфин (героин), массой 0,5916 г.; хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синонимы QCBL(N)-BZ-F), которое является производным хинолин-8-ил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата массой 0,0543 г., были изъяты сотрудниками ОНК УМВД России по АГО из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 07.06.2018 в служебном кабинете № здания ОНК УМВД России по АГО, расположенном по адресу: 

<

...> строение 6.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Суренкова Г.И. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 ...

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимой не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, других иждивенцев не имеет, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, по прежнему месту жительства УУП характеризуется в целом положительно, трудоустроена не официально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: полное признание вины, выразившееся в даче объяснения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характеризующие подсудимой данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей с рассрочкой на 3 месяца, по 3000 рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>, адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, ОГРН 

<

***>, БИК 042520001, КБК: 18811621010016000140, УИН 18873818000692010062. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1№.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средствао – хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синонимы QCBL(N)-BZ-F) массой 0,0343 грамма, наркотически активная анетилпроизводная морфина-диацетилморфин (героин) массой 0,5716 грамма, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, проспиртованный ватный тампон, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1310, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова