Дело № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 30.05.2016г. и от 10.01.2017г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

12.03.2016г. по вине водителя ФИО7. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус RX350 г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением №№ от 25.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 1485900 руб., оплата услуг эксперта-техника – 20000 руб.

18.03.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении вреда со всеми необходимыми для перечисления страхового возмещения документами, но выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Решением Старооскольского городского суда от 22.06.2016 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 380000 руб., расходы по оценке в сумме 20000 руб., штраф в размере 190000 руб.

Указанная сумма по решению суда на счет истца от ответчика поступила 24.08.2016 г. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 548000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения подтверждены решением Старооскольского городского суда от 22.06.2016г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу 03.08.2016 г. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата и другие присужденные по решению суда от 22.06.2016 г. суммы всего в размере 590000 руб. истцу были перечислены 02.09.2016г., что подтверждается платежным поручением №№ от 24.08.2016 г. 

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

18.03.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении убытков с приложенными к нему документами, которые ответчиком были получены 21.03.2016г., что подтверждается описью и распечаткой с сайта «Почта России», срок для рассмотрения которого истек 09.04.2016 г., но страховая выплата не была произведена. 

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 11.10.2016 г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 18.10.2016г., но неустойка не была выплачена. Расходы на отправку претензии составили 37 руб. согласно кассового чека от 11.10.2016г., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления неустойка за период просрочки с 10.04.2016 г. по 24.08.2016 г. (137 дней) составляет 548000 руб. ((400000 руб. х 1%) х 137).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки составляет 400000 руб.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не заявлено об её уменьшении.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в размере 7000 руб., а не 12000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 07.10.2016г. и квитанцией №№ от 12.01.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин