Дело № 2-376/2026

18RS0021-01-2026-000052-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

село ФИО1 05 марта 2026 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., единолично,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 на основании положений ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Мастер» (ОГРН №***), мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Алнашском РОСП УФСС по УР в отношении ФИО3 находятся исполнительные производства:

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании Акта МИФНС № 7 по УР №*** от дд.мм.гггг о взыскании налога, пени, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу МИФНС № 7 по УР, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., остаток по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу УФССП по УР, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании Судебного приказа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка 

<

***> УР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. в пользу ООО «ОЛАНД», остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., остаток по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании Судебного приказа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка 

<

***> УР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., остаток долга по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании Судебного приказа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка 

<

***> УР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу АО «Тинькофф-Банк», остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., остаток долга по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа серии №*** от дд.мм.гггг по делу №***, выданного судебным участком №*** по судебному району 

<

***> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом», остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., остаток долга по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании Акта МИФНС № 12 по УР №*** от дд.мм.гггг о взыскании налога, сборов, пени в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. в пользу МИФНС № 12 по УР, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании Акта МИФНС № 7 по УР №*** от дд.мм.гггг о взыскании налога, сборов, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу МИФНС № 7 по УР, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп, остаток долга по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу УФССП по УР, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу УФССП по УР, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.;

№***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа серии №*** от дд.мм.гггг по делу №***, выданного 

<

***> районным судом УР о взыскании иных взысканий имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО4, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности ФИО3 по всем исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. ФИО3 является учредителем ООО «Мастер», ОГРН №***, зарегистрировано по адресу: 

<

***>. с номинальной стоимостью уставного капитала 

<

данные изъяты> рублей, размер доли ФИО3 -100 %.

Поскольку иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ у ответчика отсутствует, в связи с недостаточностью средств обязательства свои ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Мастер», с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей должнику ФИО3, для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, УФССП РФ по УР, ООО «МКК «Деньгимигом», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ОЛАНД», ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчику ФИО3 принадлежит 100 процентов доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Мастер» номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5-11).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФСС по УР находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3: №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании налога, пени, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу МИФНС № 7 по У.; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу УФССП по УР; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. в пользу ООО «ОЛАНД»; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу АО «Тинькофф-Банк»; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом»; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании налога, сборов, пени в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. в пользу МИФНС № 12 по УР; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании налога, сборов, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. в пользу МИФНС № 7 по УР; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу УФССП по УР; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу УФССП по УР; №***-ИП от дд.мм.гггг о взыскании иных взысканий имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО4 (л.д. 17-38).

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра РФ по УР, ГИБДД МВД по УР.

Согласно ответу №*** от дд.мм.гггг МВД по Удмуртской Республике за должником ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.16)

Согласно ответу №*** от дд.мм.гггг Управления Росреестра по УР за должником ФИО3 зарегистрировано 

<

данные изъяты> которое является единственным жильем.

По данным Росреестра за должником зарегистрирован 

<

данные изъяты>.

ФИО3 дд.мм.гггг открыт счет в АО «

<

данные изъяты>», на которое обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя дд.мм.гггг.

В рамках исполнительных производств задолженность должником не погашена. Остаток задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО3 отсутствует имущество (движимое, недвижимое, денежные средства на счетах).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве, не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые доказательства о невозможности исполнения решения суда о взыскании истребуемых сумм по исполнительным производствам в связи с недостаточностью имущества у ФИО3 для исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, исходя из того, что исполнительные документы не исполнены, факт принадлежности ответчику имущества подтвержден, доля в уставном капитале ООО «Мастер», на которую просит обратить взыскание истец, не обременена и не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ, иных объектов, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, данная мера является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению долга ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП по Удмуртской Республике являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале юридического лица ООО «Мастер» не нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (ИНН №***) имущество, а именно: долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ОГРН №***, зарегистрировано по адресу: 

<

***>, размер доли в процентах - 100%, номинальная стоимость доли - 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - А. С. Гвоздикова