КОПИЯ

Дело № 70RS0004-01-2021-002003-65

№ 2-2096/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Приколота В.С.

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.10.2019),

ответчика Крат М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Крат М.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 в размере 2423001,56 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20315 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Крат М.В. заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2405000 руб. на срок по 24.01.2024 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2405000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 26.03.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составила 2423001,56 руб., из которых:

- 2121394,85 руб. – основной долг;

- 280244,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2019 по 26.03.2021; 

- 21361,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 24.05.2019 по 26.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крат М.В. в судебном заседании с иском не согласилась в части начисления неустойки, так как ею было подано заявление в банк о предоставлении кредитных каникул, однако ответ от банка получен не был. С суммой основного долга и плановых процентов (за исключением периода, в который должны были быть предоставлены кредитные каникулы) в суде согласилась. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Крат М.В. заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 2405000 руб. на срок по 24.01.2024. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в соответствии с п.4 Согласия на кредит в размере 10,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №2855 от 24.01.2021.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом. Заемщик в суде также подтвердила, что допускала просрочку по исполнению своих обязательств. Погашала задолженность частично.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 52170,67 руб. Размер первого платежа – 52170,67 руб., размер последнего платежа – 51755,22 руб. 

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Индивидуальными условиями договора определена ответственность заемщика, согласно п.12 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В силу п.3.1.2 правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.03.2021 по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 задолженность составляет 2615257,73 руб., из которых:

- 2121394,85 руб. – основной долг;

- 280244,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2019 по 26.03.2021; 

- 213617,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 24.05.2019 по 26.03.2021.

Производя расчет, суд руководствуется п.4 Индивидуальных условий договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (10,9%), п.6 Индивидуальных условий договора, устанавливающий порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка. Истец снизил размер неустойки до 0,01%.

Банком начислена неустойка 21361,79 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 24.05.2019 по 26.03.2021 с учетом ее снижения самим Банком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с Крат М.В. задолженность по кредитному договору.

Согласно разъяснениям в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела представлено заявление ответчика в адрес Банка, в котором она просит предоставить ей льготный период по потребительскому кредиту с 05.05.2020 на 6 месяцев, предоставить отсрочку по произведению платежей. Документы в обоснование требования не были предоставлены.

Банком был дан ответ, в котором ответчику не было согласовано предоставление льготного периода, разъяснено, что ответчиком в течение длительного срока не предпринимались шаги для погашения задолженности по договору, в мае 2020 года просроченная задолженность была передана ООО «Эверест» в рамках заключенного агентского договора. 

Таким образом, Банк не согласовал ответчику предоставление льготного периода, ответчиком данный отказ не оспорен, соответствующих требований в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено не было. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20315 руб., что подтверждается платежным поручением № 132161 от 05.04.2021. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 в сумме 2423001,56 руб., из которых:

- 2121394,85 руб. – основной долг;

- 280244,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2019 по 26.03.2021; 

- 21361,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 24.05.2019 по 26.03.2021., 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20315 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: В.С. Приколота

Оригинал находится в деле № 2-2096/2021 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021.