Дело № 2-2009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июля 2017 года

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием адвоката Самарцева Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (далее по тексту ООО «УК «Новое время») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что в период с 01.12.2015 по 29.04.2016 он работал в ООО «УК «Новое время» в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно трудового договора от 01.12.2015 его должностной оклад составлял 35 000 руб. 

Спустя более года с момента его увольнения, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме ему не выплачены. 

При увольнении в приказе о расторжении трудового договора, руководителем ООО «УК «Новое время» был указан несуществующий трудовой договор от 01.02.2016. указанного договора он (ФИО1) никогда не видел и в нем не расписывался. Каких-либо извещений об изменении трудового договора не получал. На работу был принят 01.12.2015, о чем свидетельствует приказ о принятии на работу, а также факт перечисления заработной платы 24.12.2015. 

За весь период работы ФИО1 было выплачено лишь 90 000 руб.: 24.12.2015 – 30 000 руб., 19.04.2016 – 30 000 руб., и после увольнения 24.05.2016 – 30 000 руб. 

Таким образом, у ООО «УК «Новое время» имеется задолженность по выплате ему (ФИО1) заработной плате в размере 85 000 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 892 руб. 

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 62 250 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 892 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УК «Новое время» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, мнение адвоката Самарцева Э.О., просившего исковые требования удовлетворить, и полагавшего что срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 указанного выше кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно статье 84.1 упомянутого кодекса прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса.

На основании статьи 140 приведенного выше кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных материалов дела следует, что истец в период с 01.12.2015 по 29.04.2016 работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «УК «Новое время».

29.04.2016 на основании личного заявления работника от 29.04.2016 трудовой договор с ним был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В своем исковом заявлении истец указывает, что на момент расторжения трудового договора у работодателя перед ним имелась задолженность по оплате заработной платы из расчета 35 000 руб. в месяц и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 892 руб., поскольку за все время работы ему в общей сложности было выплачено 90 000 руб. по платежным ведомостям, а именно 30 000 руб. – 24.12.2015, 30 000 руб. – 19.04.2016 и 30 000 руб. – 24.05.2016.

Исходя из периода работы истца у ответчика, за период его трудовой деятельности к выдаче причиталось 152 250 руб. (5 месяцев х 35 000 руб. – 13 % НДФЛ), также по расчету истца при увольнении он был вправе получить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 892 руб.

В материалах уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, имеется справка № об исследовании документов ООО «УК «ЖЭК» и ООО «УК «Новое время», из которой усматривается, что в период с 31.12.2015 по 08.07.2016 ФИО1 ООО «УК «Новое время» была начислена заработная плата в сумме 113 361 руб. 78 коп., удержан НДФЛ в размере 14 737 руб., в период с 11.01.2016 по 14.07.2016 истцу наличными через кассу выдано 76 874 руб. 78 коп.

Таким образом, с учетом получения денежных средств по платежным поручениям в размере 90 000 руб., а также полученных денежных средств в размере 76 874 руб. 78 коп., всего истцом было получено 166 874 руб. 78 коп.. что по мнению суда исключает наличие у работодателя перед ФИО1 задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции № 75 от 03.07.2016) предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Трёхмесячный срок для обращения в суд по делам данной категории, предусмотренный указанной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного отказа работодателя причитающихся к выплате денежных средств в виде заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала факт ознакомления с приказом об увольнении и отсутствия выплат причитающихся денежных сумм в день увольнения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что началом исчисления срока для обращения в суд следует считать дату увольнения ФИО1

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска только 18.05.2017, то есть спустя более года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы ФИО1 о том, что ему стало известно о его нарушенном праве только после устного отказа бывшего работодателя выплатить задолженность по заработной плате по истечении года со дня увольнения, не могут быть приняты судом, поскольку о наличии перед ним задолженности по указанным выше выплатам ФИО1 было известно вдень увольнения. Объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению за судебной защитой до истечения установленного законом срока, истцом не представлено.

Представленные суду медицинские документы о нахождении истца в сентябре и октябре 2016 года также, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как данные обстоятельства имели место после истечения трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела представителем ООО «УК «Новое время» заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд по настоящему спору и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за нарушенным правом по данному трудовому спору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ООО «УК «Новое время» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг представителя следует оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья: Е.Н. Саенко