Дело № 2-12/2025

03RS0064-01-2024-002516-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления и его предъявления в суд, обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в интересах истца ФИО1 с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства LADA 1118 Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству SkodaFabia, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено, в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участникам ДТП, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращению №.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» подано заявление об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства SkodaFabia, государственный регистрационный знак 

<

***> на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств в размере 136437 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 64021 руб. 50 коп., в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была подана претензия о доплате страхового возмещения, убытков, выплате неустойки. В обоснование заявленных требований было предоставлено экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт» за №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составила в размере 661135 руб. 00 коп., с учетом износа в размере 413316 руб. 00коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило 28596 руб. 67 коп., из которых: 11688 руб. – страховое возмещение, 4830 руб. – расходы за составление экспертного заключения, 12078 руб. 67 коп. – неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного. 

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного была вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

САО «ВСК» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа и страховым возмещение по Единой методике ОСАГО, без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим. В данном случае, согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения не произошла. В заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение, в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствие неисполнения обязательства, в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика е организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства (661135 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта), являются не страховым возмещением, а понесенными ФИО1 убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет, исходя из среднерыночных цен запчастей.

Учитывая то, что САО «ВСК» ремонт автомобиля не организовало, а также произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме с учетом износа, у ФИО1 возникает право на взыскание с САО «ВСК»:

· полного страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 100332 руб. 29 коп. (312479 руб. 29 коп. (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного) – 212147 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа),

· убытков, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 348655 руб. 71 коп. (661135 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 312479 руб. 29 коп. (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, за учетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исполняется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что САО «ВСК» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

Согласно экспертному заключению ООО«Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет в размере 312479 руб. 29 коп., с учетов износа в размере 198700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средства в размере 136437 руб. 50 коп., в пределах установленного срока, в связи с чем неустойка на эту сумму не начисляется.

Расчет неустойки.

Задолженность:

176041,79 руб.

Начало периода:

09.11.2023

Процент:

1 %

Конец периода:

15.05.2024

Расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

176041,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

176041,79 * 6 * 1%

10562,51 р.

-64021,50

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

112020,29

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

112020,29 * 58 * 1%

64971,77 р.

-11688,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

100332,29

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125

100332,29 * 125 * 1%

125415,36 р.

итого

и

200949,64 р.

Сумма основного долга: 100332,29 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 200949,64 р.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 12078 руб. 67 коп. неустойка, подлежащая взысканию, составляет в размере 188870 руб. 97 коп. (200949,64-12078,67).

В соответствии в разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7170 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Единой методике ОСАГО, без учета износа в размере 100332 руб. 29 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200949 руб. 64 коп.; убытки в размере 348655 руб. 71 коп.; почтовые расходы в размере 2400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы за составление экспертного заключения в размере 7170 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и штраф в соответствии в Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец ФИО1 (ее представитель) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца (ее представителя).

Ответчик САО «ВСК» (его представитель) извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком отражено, что заявленные истцом требования полностью удовлетворены финансовым уполномоченным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение было завершено частичным удовлетворением требований, взыскано страховое возмещение в размере 252544 руб. 04 коп.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона «О финансовом уполномоченном» потребитель вправе обратиться в суд лишь в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно. Решение финансового уполномоченного исполнено.

В соответствии с п.2.3 ст.12.1 Закона «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Представленное истцом заключение организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением указанной Единой методики, о чем изложено в рецензии, изготовленной экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку к иску не приложены надлежащим образом оформленные договор оказания услуг по проведению независимой экспертизы, акт оказанных услуг и платежный документ, подтверждающий несение соответствующих расходов.

В рассматриваемом деле, ответчиком произведена выплата страхового возмещения не на основании экспертизы, организованной истцом, а на основании организованной компанией экспертизы, следовательно, оснований для включения в состав страхового возмещения расходов истца на проведение независимой экспертизы не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, финансовой санкции не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. Ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки, штрафа, финансовой санкции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства, о чем указано в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик ходатайствует на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении общей суммы неустойки, в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства.

Просят учесть, что согласно п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По мнению ответчика, сумма неустойки, в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства, не может превышать сумму просроченной выплаты страхового возмещения, на которую начисляется неустойка, так как в противном случае будет нарушен принцип соразмерности санкций неблагоприятным последствиям нарушенного обязательства. Истец не имеет право на компенсацию морального вреда, так как права истца не нарушены. Заявленная сумма является чрезмерной, не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей).

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Статьей432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 п.1 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. 

Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельцатранспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственность, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи), в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средствапотерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средствапотерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 «б» ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия в рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с проведенными положениями закона, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней, после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Исходя из содержания статьи 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Таким образом, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством LADA 1118 Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству SkodaFabia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и не оспаривается сторонами. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено, в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращению №.

Согласно извещению о ДТП ФИО4 вину в произошедшем ДТП, признала полностью, о чем указала собственноручно.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования ТС – личная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением за № об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (убыток №).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SkodaFabia государственный регистрационный знак 

<

***>, Финансовая организация обратилась в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaFabia государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила в размере 216688 руб. 00 коп., с учетом износа в размере 136437 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» подано ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства SkodaFabia государственный регистрационный знак 

<

***> на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило возмещение вреда ФИО1 в форме страховой выплаты по Договору ОСАГО, путем перечисления денежных средств в размере 136437 руб. 50 коп. (страховая выплата по акту ТТТ7042011934, Уфимский ф-л), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведен дополнительный осмотр транспортного средства SkodaFabia, с составлением акта осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, САО «ВСК» обратилось повторно в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaFabia государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила в размере 327001 руб. 00 коп., с учетом износа в размере 200459 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 письмом за № о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 64021 руб. 50 коп., в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, что следует из платежного поручения №.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 в САО «ВСК» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «СпецГруппЭксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составила в размере 661135 руб. 00 коп., с учетом износа в размере 413316 руб. 00 коп.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, САО «ВСК» обратилась повторно в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaFabia государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила в размере 343092 руб. 00 коп., с учетом износа в размере 212147 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была подана представителем ФИО1 – ФИО5 претензия о восстановлении нарушенного права и доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, без учета износа, убытков, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований было предоставлено экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет в размере 661135 руб. 00 коп., с учетом износа – 413316 руб. 00коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 письмом за № о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 11688 руб. 00 коп., расходов за составление экспертного заключения в размере 4830 руб. 00 коп., неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 12078 руб. 67 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация САО «ВСК» выплатило ФИО1 по платежному поручению №, датированному ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 11688 руб. 00 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 4830 руб. 00 коп., неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 12078 руб. 67 коп. 

Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного. 

В ходе рассмотрения дела, Финансовому уполномоченному поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-13629/2040-001, согласно которому у САО «ВСК» на момент обращения ФИО1 с заявлением имелись договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в регионе проживания заявителя, отвечающие требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

В материалы обращения представлены акты об отказе от ремонтных работ транспортного средства от СТОА ООО «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ, от СТОА ООО «АА-Авто групп» от ДД.ММ.ГГГГ, от СТОА ООО «Мобилити-АТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отсутствии у Финансовой организации возможности произвести ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, на СТОА ООО «Дали» в материалы обращения, в том числе в ответ на запрос дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-13629/2060-003, не представлены.

Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на нее Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-13629/2060-003 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила в размере 312479 руб. 29 коп., с учетом износа в размере 198700 руб. 00 коп. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составила в размере 649765 руб. 00 коп.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 стать 12 Закона № 40-ФЗ.

Исходя из материалов обращения обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-13629/5010-015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 252544 руб. 04 коп. (464691,04 руб.-212147,00 руб. (136437,50 руб.+64021,50 руб.+11688,00 руб.)).

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaFabia, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа, составила в размере 661135 руб., с учетом износа 413316 руб.

САО «ВСК» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа и страховым возмещение по Единой методике ОСАГО, без учета износа.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленнойЗакономоб ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком, путем перечисления страхового возмещения, указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется, путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая, что в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком указанного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, в том числе и в виде стоимости ремонта, без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)).

Поскольку страховщиком САО «ВСК», при наступлении страхового случая было необоснованно отказано ФИО1 в выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, доводы Финансовой организации о необоснованном взыскании в пользу потерпевшей страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей являются необоснованными. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Финансовая организация обратилась в Уфимский районный суд РБ с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-13629/5010-015.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-13629/5010-015 - отказано.

Как указывалось ранее, из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется, путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется, без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с САО «ВСК» доплаты в счет страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа заменяемых узлов и деталей в размере 100332 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

312479, 29 – (136437,50-64021,50-11688,00) =100332 руб. 29 коп.

312479 руб. 29 коп. - страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного,

(136437,50 + 64021,50 + 11688,00) = 212147 руб. 00 коп. - выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение, причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с САО «ВСК» убытков, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 348655 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

661135,00 – 312479,29 = 348655,71 руб.

661135 руб. - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа,

312479 руб. 29 коп. - страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного.

В соответствии с п.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения,и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права страховщика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к страховщику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований, в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1, п. 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ и неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО«Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет в размере 312479 руб. 29 коп., с учетов износа в размере 198700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средства в размере 136437 руб. 50 коп., в пределах установленного срока, в связи с чем неустойка на данную сумму не начисляется.

Расчет неустойки.

Задолженность:

176041,79 руб.

Начало периода:

09.11.2023

неустойка:

1 %

Конец периода:

15.05.2024

Расчет неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

176041,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

176041,79 * 6 * 1%

10562,51 р.

-64021,50

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата страхового возмещения

112020,29

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

112020,29 * 58 * 1%

64971,77 р.

-11688,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата страхового возмещения

100332,29

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125

100332,29 * 125 * 1%

125415,36 р.

итого

и

200949,64 р.

Сумма основного долга: 100332,29 р.

Общая сумма неустойки: 200949,64 р.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 12078руб. 67 коп., то неустойка, подлежащая взысканию с САО «ВСК» составляет в размере 188870 руб. 97 коп. (200949,64-12078,67=188870 руб. 97 коп.).

Исходя из изложенного, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188870 руб. 97 коп., в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12078 руб. 67 коп. следует отказать, поскольку указанная сумма неустойки выплачена САО «ВСК».

Из платежного поручения за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО1 по акту № (+доп.расходы, решение Уфимского районного суда) согласно и/п № в размере 152211 руб. 75 коп.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношенийсторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена всудебномпорядке(пункт1статьи333ГКРФ).

То есть, для применения статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333ГКРФ).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возмещению Финансовой организацией убытков истцу, установленных решением, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100332 руб. 29 коп.

Из неустойки, подлежащей взысканию, следует вычесть ранее уплаченную САО «ВСК» неустойку в размере 757 руб. 06 коп. (12078 руб. 67 коп.-11321 руб. 61 коп.) и учесть, что общий размер неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 12078 руб. 67 коп. не может превышать 400000 рублей.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины ответчика и считает возможным на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанную сумму компенсации морального вреда, с учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца, обстоятельств нарушения прав, суд не находит чрезмерной.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии в разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 147101 руб. 48 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(100332,00+188870,97)+5000,00/50%=147101,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, требования истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в размере 2400 рублей, подтверждённые кассовыми чеками (400 руб. х 6 = 2400,00), подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку отнесены к судебным издержкам.

Расходы истца в размере 7170 руб., понесенные, в связи с получением экспертного заключения и подтвержденные материалами дела, которые также отнесены к судебным издержкам, подлежат возмещению и взысканию с САО «ВСК» в пользу истца. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и подтверждены договором на оказание юридических услуг №Ю271123.1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в рамках настоящего договора по ДТП (страховому случаю) от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

Стоимость услуг по договору составила в размере 25000 руб. (пункт 4.2 Договора).

Расходы истца по указанному договору подтверждены актом приема-передачи денежных средств на сумму 25000 руб., подписанного сторонами.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридических услуг, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с принципом разумности, также учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, учитывая, что сумма, заявленная истцом не является чрезмерной и считает данные понесенные расходы разумными с учетом конкретных обстоятельств дела, также учитывая, что в составе судебных издержек учитываются те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

При цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

100332,00+188870,97+348655,71 = 637526 руб. 68 коп.

Соответственно, при цене иска в размере 637 526,68 руб. государственная пошлина госпошлина составляет в размере 17751 руб. 00 коп.

15000 + 2% от (637526,68 - 500000) = 15000 + 2750,53 = округленно 17751руб. 

17751+3000 (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 20751,00 руб.

Таким образом, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20751 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) доплату в счет страхового возмещения в размере 100332 руб. 29 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188870 руб. 97 коп., убытки в размере 348655 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 2400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы, понесенные в связи с получением экспертного заключения в размере 7170 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 147101 руб. 48 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возмещению САО «ВСК» убытков, установленных настоящим решением, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100332 руб. 29 коп.

При взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в пользу ФИО1 учесть, что общий размер неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 12078 руб. 67 коп. не может превышать 400000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12078 руб. 67 коп. – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20751 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Моитвированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.