дело № 1-55/2021

УИД 26RS0007-01-2020-000060-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Андроповского района Клочко А.А., помощника прокурора Андроповского района Десетириковой Т.Н., помощника прокурора Андроповского района Ножкина К.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от 03.08.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Андроповского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- 27.08.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21.10.2020 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

судом признано доказанным, что ФИО1 13.04.2018 примерно в 02 часа, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности, расположенном около домовладения, по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие последней имущество, а именно: две автомобильные акустические колонки, стоимостью 607 рублей 50 копеек за каждую, на сумму 1 215 рублей; автомагнитолу, торговой марки «Fusion», стоимостью 6 484 рублей 52 копейки; автомобильный аккумулятор (АКБ) торговой марки «Тюмень», стоимостью 2 687 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 10 387 рублей 11 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 387 рублей 11 копеек.

Он же, ФИО1 в неустановленные следствием время и месте, приобрел 5 полимерных капсул красно-белого цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, содержащих сильнодействующее вещество – прегабалин массой 1,50 грамм, которое обратил в свое незаконное владение и стал незаконно хранить с целью сбыта. После чего ФИО1, в один из дней июня 2020 года, точное дата и время не установлены, предложил Свидетель №6 приобрести вышеуказанное сильнодействующие вещество, за денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества, согласно ранее достигнутой договоренности, 10.06.2020 в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 48 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, лично, путем передачи из рук в руки получил от «Свидетель №6» выступающего в роли «закупщика» сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Андроповскому району оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет приобретения сильнодействующего вещества и передал последнему 5 полимерных капсул красно-белого цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, содержащих сильнодействующее вещество – прегабалин массой 1,50 грамм, которые согласно справке об исследовании № от 12.06.2020 и заключению эксперта №-Э от 20.03.2021, содержат сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 1,50 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является сильнодействующим веществом, которые впоследствии 10.06.2020 примерно в 14 часов 54 минуты были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Андроповскому району у выступающего в роли закупщика «Свидетель №6» в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, по всем эпизодам, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, который будучи допрошенный в ходе предварительного расследования с участием своего защитника показал, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно в середине апреля 2018 года, приблизительно около 02 часов ночи, по 

<

адрес>, он похитил из автомобиля ВАЗ 2107, автомагнитолу торговой марки «Fusion», две музыкальные колонки, аккумулятор торговой марки «Тюмень». Похищенное имущество, он продал на федеральной трассе «Кавказ», водителю Камаза, за 5000 рублей. О том, что данные предметы были похищены, он ему не сообщал. С водителем Камаза он не знаком. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и оплату долгов. 

Он же, примерно в 2016-2017 году, в 

<

адрес> в одной из аптек, расположенной в районе автовокзала, приобрел 7 таблеток «Лирика», для личных целей. Находясь на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> он употребил одну таблетку, остальные таблетки «Лирика» в количестве 6 штук положил в домашнюю аптечку. Примерно в июне 2020 года, к нему в гости пришли знакомые. В ходе разговора он вспомнил, что имеются такие таблетки «Лирика», сказал, что, если кому они нужны, он может достать. Незнакомый парень сказал, что хочет попробовать таблетки «Лирика», и предложил ему их достать и назвал цену, 1500 рублей за 6 штук, на что он согласился. На следующий они приехали на 

<

адрес>, проехали примерно 100 метров от его домовладения за поворот, и он попросил его остановиться. Сказал ему, чтобы тот дал ему денежные средства, так как таблетки «Лирика» принадлежат ни ему, а другому человеку. Он передал ему 1 500 рублей, он один вышел из автомобиля, проследовал на территорию своего домовладения, взял из аптечки пластину с таблетками «Лирика» в которой находилось 6 таблеток, и направился обратно к автомобилю. Находясь в салоне автомобиля, он отдал пластину с таблетками «Лирика» парню, в которой находилось 6 таблеток, после чего он извлек из полимерной упаковки 1 таблетку и передал её ему в знак благодарности. После передачи ему таблеток «Лирика» они разошлись. При продаже таблеток о том, что они принадлежат ни ему, он сказал парню для того, чтобы он не подумал на него, что он постоянно занимается их распространением. Свою вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 132-136).

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в судебном заседании в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что примерно 13 апреля 2018 года, утром, примерно в 07.30 она со своим мужем вышла из дома, тогда они проживали в селе Курсавка на 

<

адрес>. Около дома у ворот стояла их машина, марки ВАЗ 21074, г/н №, синего цвета. Когда они пошли к ней, то обнаружили, что дверь машины была примкнута, но не закрыта, сигнализация не сработала, поскольку была сломана. Она села в нее и стала заводить, но машина не заводилась. Тогда она обратила внимание, что и капот не закрыт, тогда обнаружили, что нет колонок, аккумулятора и магнитофона. Она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Шума ночью они никакого не слышали. На момент кражи и она и ее муж работали. Сумма ущерба составила около 15 тысяч рублей, для них это был значительный ущерб, поскольку у них с мужем растут двое детей;

показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в ходе предварительного расследования 24.03.2021 и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ о том, что 12.04.2018 около 21 часа, он припарковал автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, около территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2018 в 07 часов 15 минут он и его супруга вышли на улицу, и увидели, что водительская, пассажирская дверь, капот автомобиля приоткрыты. Они осмотрели автомобиль и обнаружили, что с автомобиля похищены две музыкальные колонки, автомагнитола торговой марки «Fusion», и АКБ торговой марки «Тюмень», емкостью 60 Ампер (т. 2 л.д. 72-75);

показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными в ходе предварительного расследования 11.01.2021 и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ о том, 10.06.2020 им совместно с сотрудником Свидетель №4 проводилась ОРМ «проверочная закупка», по фиксированию противоправных действий ФИО1, связанные с незаконным сбытом вещества возможно являющегося психотропным и сильно действующим. В ходе проверки данной информации было проведено ОРМ «проверочная закупка» по результатам которой, был установлен факт противоправных действий ФИО1 В ходе производства указанных действий от участвующих лиц, каких-либо замечаний не поступило, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом, на основании полученных разрешений (т. 1 л.д. 242-248);

показаниями свидетеля Свидетель №4 второго оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Андроповскому району данными в ходе предварительного расследования 11.01.2021 и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 подтвердив обстоятельства ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого 10.06.2020 обнаружена и изъята пластиковой упаковка с надписью «Лирика», в которой были обнаружены 5 таблеток (т. 2 л.д. 1-3);

показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования 12.01.2021 и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, 10 июня 2020 года он был приглашен сотрудниками отдела полиции в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий. По мимо него в указанном мероприятия учувствовал второй понятой Свидетель №1 До начала проведения ОРМ, вместе с остальными участвующими лицами, ему были разъяснены его прав и обязанности. Далее в присутствии него сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1.500 рублей, купюрами 1.000 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. С указанных купюр были сделаны копии. После этого, денежные средства передали Свидетель №6, который непосредственно перед их получением показал свои карманы, в которых ничего не было. Далее, сотрудники полиции в их присутствии осмотрели автомобиль Форд Фокус в котором также ничего не было обнаружено. После этого Свидетель №6 сел в автомобиль и выехал к предполагаемому месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции вместе с ним и Свидетель №1 на другом автомобиле и направились следом. Свидетель №6 остановился возле домовладения, № по 

<

адрес>. В это же время он совместно с другими участниками ОРМ также подъехали за ним. Через некоторое время, из домовладения «ФИО1,» и сел в автомобиль, после этого они заехали на 

<

адрес>, где остановился возле 

<

адрес>. «ФИО1,» вышел из автомобиля направился в сторону домовладения № расположенного по 

<

адрес>, и приблизительно в 14 часов 47 минут вышел из указанного домовладения, и сел в автомобиль. Они поехали на 

<

адрес> на АЗС «Имера» расположенную в 

<

адрес>, где Свидетель №6 высадил лицо по имени «ФИО1,» и тот ушел в неизвестном направлении. После этого Свидетель №6 на автомобиле приехал на парковку расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, в его присутствии и Свидетель №1, выдал сотрудникам полиции, 5 таблеток в пластиковой упаковке на которой имелась надпись «Лирика», которые, ему сбыл «ФИО1,», за ранее врученные ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка». Указанные предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он (т. 2 л.д. 4-6);

показаниями свидетеля Свидетель №1 второго участвующего лица в проведении ОРМ «проверочная закупка», данными в ходе предварительного расследования 17. 02.2021 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 подтвердив обстоятельства проведенного ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и изъята пластиковой упаковка с надписью «Лирика», в которой были обнаружены 5 таблеток (т. 2 л.д. 9-11);

показаниями свидетеля «ФИО8», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он и представители общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес> для участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО1,», на что он и вышеуказанные лица дали свое добровольное согласие. Ему, Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудниками полиции разъяснили их права и обязанности, порядок проведения ОРМ «проверочная закупка», были уведомлены о применении при производстве ОРМ специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. Свидетель №2 и Свидетель №1 разъяснили, что он, «Свидетель №6», будет выступать в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя психотропных и сильнодействующих веществ. Все участники ОРМ направились на автомобильную парковку по адресу: 

<

адрес>, где в салоне автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, сотрудником полиции, ему была осуществлена передача, специального технического средства негласной аудиовидеозаписи, в виде барсетки для документов, которая была одета у него на плече, для фиксации посредством негласной аудиовидеозаписи факта сбыта психотропных и сильнодействующих веществ, неустановленным лицом по имени «ФИО1,». В период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, на указанной автомобильной парковке, в присутствии участвующих лиц, на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, ему был произведен личный досмотр и досмотр его вещей, на что он дал свое добровольное согласие. В ходе личного досмотра у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. Сотрудником полиции с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, в присутствии его и Свидетель №2, Свидетель №1 были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номер: №; пять купюр достоинством 100 (сто) рублей, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, №, №. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопиями вышеуказанных купюр был заверен подписями участников проверочной закупки, а осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей были ему вручены. В период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 33 минуты на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств, был произведен досмотр автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, используемого при проведении проверочной закупки. В результате досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было.

После этого он сел в осмотренный автомобиль и выехал к предполагаемому месту проведения ОРМ «проверочная закупка», а именно на 

<

адрес>. Сотрудники полиции вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 на другом автомобиле направились следом за его автомобилем, постоянно находясь от него в пределах видимости. Во время следования, он, автомобиль на котором передвигался, нигде не останавливал, за исключением, нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, при этом никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобиль не садился. Примерно в 14 часов 38 минут остановился возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стал ждать. Через некоторое время, из указанного домовладения вышел неустановленный мужчина по имени «ФИО1,», сел к нему в автомобиль, после этого они продолжили движение улицами 

<

адрес>.

Проехав некоторое расстояние, они заехали на 

<

адрес>, где остановились возле 

<

адрес>. После остановки он передал ФИО1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые ранее ему были вручены сотрудниками полиции, неустановленное лицо по имени «ФИО1,» вышел из его автомобиля и направился в сторону домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, после чего зашел во двор указанного домовладения. Через некоторое время, неустановленное лицо по имени «ФИО1,» вышел из указанного домовладения, сел в автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и передал ему шесть таблеток в пластиковой упаковке, на которой имелась надпись «Лирика», при этом одну таблетку «ФИО1,» забрал себе. Затем они поехали на 

<

адрес> на АЗС «Имера», расположенную в 

<

адрес>, где он высадил неустановленное лицо по имени «ФИО1,» и тот ушел в неизвестном направлении.

После этого он на автомобиле приехал на парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, выдал сотрудникам полиции 5 таблеток в пластиковой упаковке, на которой имелась надпись «Лирика», которые как он пояснил, ему сбыл приблизительно в 14 часов 47 минут неустановленное лицо по имени «ФИО1,», находясь возле 

<

адрес>, за ранее врученные ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка». В присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 вышеуказанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участникам мероприятия. Далее выданная им пластиковая упаковка с надписью Лирика с пятью таблетками была изъята, упакована и опечатана.

Сотрудниками полиции на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, в присутствии его, Свидетель №2 и Свидетель №1, на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств, был произведен досмотр автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В результате досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было.

В присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, был произведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, на что он дал свое добровольное согласие. В результате досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. Специалистом в области применения технических средств ГУ МВД России по 

<

адрес> у него было осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудиовидеозаписи, о чем сотрудниками полиции, был составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 35-40);

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, приведенных выше, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 23.03.2021, согласно выводам которой: стоимость представленного похищенного имущества: ориентировочная стоимость автомобильных акустических колонок, диаметром 13 см, в корпусе черного цвета, с резиновой мембраной по краям, на одной из которых имелось механическое повреждение в виде разрыва мембраны, находящиеся в работоспособном состоянии, приобретённые в январе 2018 года, с учётом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на 13 апреля 2018 года составит: 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей;

Ориентировочная стоимость автомагнитолы торговой марки «FUSION», с раскладным дисплеем, в корпусе черного цвета, модель не установлена, находящейся в технически исправном состоянии, приобретённой в декабре 2017 года, с учётом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на 13 апреля 2018 года составит: 6 484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки;

Среднерыночная стоимость автомобильного аккумулятора для легкового транспорта (АКБ) торговой марки «Тюмень», в корпусе черного цвета, с желтыми пояснительными надписями, емкостью 62 Ah, находящегося в технически исправном состоянии, приобретённого, в феврале 2018 года, с учётом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на 13 апреля 2018 года составит: 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 108-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018, согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО1 преступления, а именно участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2021, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух приглашенных понятых, показал место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 76-81);

- явкой с повинной ФИО1 зарегистрированная в КУСП ОМВД России по Андроповскому району за № от 07.06.2018, который добровольно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району, сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении двух акустических колонок, автомагнитолы и АКБ (т. 1 л.д. 46-47);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от 20.03.2020, согласно выводу которой: порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в представленных на экспертизу полимерных капсулах красно-белого цвета в количестве пяти штук, содержат прегабалин и являются сильнодействующим веществом общей массой на момент исследования 1,45 г (т. 2 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021, согласно которому установлено, осмотрено и описано место, где обвиняемый ФИО1 осуществил сбыт сильнодействующего вещества в ходе ОРМ «проверочная закупка», а именно участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021, согласно которому установлено, осмотрено и описано место, где обвиняемый ФИО1 осуществил сбыт сильнодействующего вещества в ходе ОРМ «проверочная закупка», а именно фасад домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 48-55);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2021, согласно которого осмотрены пять капсул красно-белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета (прегабалин), изъятые 10.06.2020 из гражданского оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2021, согласно которого осмотрен лазерный диск с аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 237-239);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 03.11.2020 №, согласно которому в СО Отдела МВД России по Андроповскому району предоставлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей на 2-х листах; рапорт от 10.06.2020 на проведение ОРМ «Проверочная закупка», ЖУП №с, секретно на 2-х листах; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» per. № с от 10.06.2020, секретно на 2-х листах; рапорт от 02.07.2020 по неосуществлению регистрации в КУСП, ЖУП № с, секретно на 2-х листах; диск CD-R №с, секретно, расширение и наименование файла: 173073-10.06.20.avi, 250 МВ, секретно. - 1 (один) диск. (вх. 223с от 10.08.2020), расписка Свидетель №6 на 1 листе; расписка Свидетель №2 на 1 листе; расписка Свидетель №1 на 1 листе; акт передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ на 1 листе; акт личного досмотра лица перед проведением ОРМ на 1 листе; акт вручения денежных средств на 2-х листах; заверенная светокопия денежных средств на 2-х листах; акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ на 1 листе; акт осмотра выданных предметов и веществ на 2-х листах; акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ на 1 листе; акт личного досмотра лица после проведения ОРМ на 1 листе; акт изъятия специального технического средства, используемого при проведении ОРМ на 1 листе; протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» на 6 листах; сопроводительное письмо в МЭКО 

<

адрес> на 1 листе; направление на исследование в МЭКО 

<

адрес> на 1 листе; запрос на хранение наркотиков на 1 листе; корешок квитанции № от 02.07.2020 на 1 листе; о направлении справки об исследовании на 1 листе; справка об исследовании № от 12.06.2020 на 1 листе; протокол проведения ОРМ «отождествление личности» на 3-х листах; фототаблица к протоколу отождествления личности от 03.07.2020 на 1 листе; запрос в БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю на 1 листе; стенограмма ОРМ «проверочная закупка», проведенного 10.06.2020 в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, в 

<

адрес> края. Диск CD-R №с (рассекречено) на 1 листе; конверт с находящимися внутри заверенными светокопиями документов, удостоверяющих личность закупщика и заявление на 1 листе (т. 1 л.д. 151-153, 177-182);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 03.11.2020, согласно которому рассекречены следующие материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного 10.06.2020: рапорт от 10.06.2020 на проведение ОРМ «Проверочная закупка», ЖУП №с, секретно на 2-х листах; постановление per. №с от 10.06.2020, секретно на 2-х листах; рапорт от 02.07.2020 по неосуществлению регистрации в КУСП, ЖУП № с, секретно на 2-х листах; диск CD-R №с, секретно, расширение и наименование файла: 173073-10.06.20.avi, 250 МВ, секретно - 1 (один) диск. (вх. 223с от 10.08.2020) (т. 1 л.д. 154-157, 160-161)

- актом передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 10.06.2020, согласно которому специалистом в области применения технических средств ГУ МВД России по Ставропольскому краю, была осуществлена передача Свидетель №6 специального технического средства негласной аудиозаписи, в виде барсетки для документов, которая была одета на плече Свидетель №6, для фиксации посредством негласной аудиозаписи факта сбыта психотропных и сильнодействующих веществ, неустановленным лицом по имени «ФИО1,» (т. 1 л.д. 165);

- актом личного досмотра лица перед проведением ОРМ от 10.06.2020, согласно которому был произведен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №6, на что последний дал свое добровольное согласие. В результате досмотра установлено, что Свидетель №6 при себе имеет мобильный телефон «Самсунг А-40» в корпусе синего цвета с сим-картой, при этом в ходе личного досмотра Свидетель №6 предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 166);

- актом вручения денежных средств от 10.06.2020, согласно которому в период времени с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 10 мин., на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 и Свидетель №6 были осмотрены денежные средства, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В результате осмотра было установлено, что вышеуказанные денежные средства представляют собой одну купюру Билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которая имеет следующие серии и номера: № и пять купюр Билетов Банка России достоинством 100 (сто) рублей, которые имеют следующие серии и номера: №, № №, №, №. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, заблаговременно откопированных на черно-белом ксероксе и заверенных печатью № Отдела МВД России по Андроповскому району, было установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопиями вышеуказанных купюр был заверен подписями участников проверочной закупки, а осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей вручены Свидетель №6 (т. 1 л.д. 167-170);

- актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от 10.06.2020, согласно которого на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 и Свидетель №6, на предмет наличия предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств, был произведен досмотр автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, используемого при проведении проверочной закупки. В результате досмотра салона, технических нищ, багажника, а также подкапотного пространства и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 171);

- актом осмотра выданных предметов и веществ от 10.06.2020, согласно которого Свидетель №6 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, выдал 5 (пять) таблеток в пластиковой упаковке на которой имелась надпись «Лирика», которые как он пояснил, сбыл ему приблизительно в 14 ч. 47 мин. неустановленное лицо по имени «ФИО1,», находясь возле 

<

адрес>, за раннее врученные ему денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вышеуказанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участникам мероприятия. В ходе осмотра данной пластиковой упаковки в ней были обнаружены 5 таблеток, на упаковке имелась надпись «Лирика» с обратной стороны. Далее выданная Свидетель №6 пластиковая упаковка с надписью «Лирика» с пятью таблетками была изъята и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № Отдела МВД России по Андроповскому району, на котором расписались все участники проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 172-173);

- актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от 10.06.2020, согласно которого на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 и Свидетель №6, на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободной гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств, был произведен досмотр автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, используемого при проведении проверочной закупки. В результате досмотра салона, технических нищ, багажника, а также подкапотного пространства и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 174);

- актом личного досмотра лица после проведения ОРМ от 10.06.2020, согласно которому на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств был произведен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №6, на что последний дал свое добровольное согласие. В результате досмотра установлено, что Свидетель №6, при себе имеет мобильный телефон «Самсунг А-40» в корпусе синего цвета с сим-картой, при этом в ходе личного досмотра Свидетель №6 предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 175);

- актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 10.06.2020, согласно которому на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, в период времени с 15 ч. 37 мин. по 15 ч. 42 мин., специалистом в области применения технических средств ГУ МВД России по Ставропольскому краю, осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудиозаписи у Свидетель №6 (т. 1 л.д. 176);

- протоколом проведения ОРМ «отождествление личности» от 03.07.2020, согласно которому проведено опознание личности неустановленного лица по имени «ФИО1,», который 10.06.2020 осуществил сбыт сильнодействующего вещества в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 189-191);

- актом опроса «ФИО2» от 15.07.2020 который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10.06.2020, неустановленное лицо по имени «ФИО1,» в 14 ч. 47 мин. находясь возле 

<

адрес> сбыло ему, за раннее врученные ему денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 5 (пять) таблеток в пластиковой упаковке на которой имелась надпись «Лирика» (т. 1 л.д. 195-200);

- актом опроса Свидетель №1 от 21.07.2020 который пояснил, что 10.06.2020 был приглашен в Отдел МВД России по Андроповскому району для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО1,» (т. 1 л.д. 201-205);

- актом опроса Свидетель №2 от 20.07.2020, который пояснил, что 10.06.2020 был приглашен в Отдел МВД России по Андроповскому району для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО1,» (т. 1 л.д. 206-210).

а также вещественными доказательствами:

- лазерным диском с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 240-241);

- пятью капсулами красно-белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета (прегабалин), изъятые 10.06.2020 из гражданского оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 61-63);

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, «Свидетель №6». суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют истине, согласуются с другими письменными доказательствами, которые суд также положил в основу приговора, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В ходе предварительного расследования подсудимый, потерпевшая и свидетели, допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Нарушений норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками отдела МВД России по Ставропольскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений. 

Анализируя исследованные доказательства по делу, признательные показания подсудимого ФИО1, приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей и письменные материалы уголовного дела, каждое в отдельности на предмет относимости, достоверности, допустимости, и всех в совокупности на предмет достаточности для доказывания, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

В тоже время суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, представленные стороной обвинения: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявление Свидетель №3 зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном преступление (т. 1 л.д. 5); по ч. 1 ст. 234 УК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148) и напоминает, что в силу ст. 74 УПК РФ указанные документы не являются доказательством по делу, а потому соответственно не могут быть учтены судом.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оценивая признание подсудимым своей вины суд считает, что подсудимый себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств их совершения, а также степени их общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ), в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, полное признание вины, раскаянье в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по ч. 1 ст. 234 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, полное признание вины, раскаянье в содеянном. 

При этом разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание такого как «активное способствование раскрытию и расследование преступления» суд, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд усматривает в том, что ФИО1 по всем эпизодам участвовал в ходе осмотра места происшествия, указал где и как украл, а так же где он приобрел и в последующим хранил наркотические средства, дал подробные и признательные показания об обстоятельствах современных им преступлений, подтвердил данные показания в ходе их проверки на месте совершения преступлений, а также сообщил иную информацию, которая, в конечном счете, способствовала органам предварительного следствия раскрытию и расследованию указанных преступлений и юридической квалификации его действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ФИО1 наказание по: ч. 1 ст. 234 УК РФ - в виде исправительных работ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64 и 76.2 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или освобождение его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не применяет при назначении ему наказания правила ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив частичный принцип сложения наказаний.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно материалам уголовного дела, преступления совершены ФИО1 с 13.04.2018 по 10.06.2020, то есть до вынесения приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2020.

В этой связи суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2020.

Согласно п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая, что по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2020, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд при назначении наказания по совокупности преступлений назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ФИО1, наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2020, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1, под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1, зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с 21.07.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания, срок отбытого им наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2020 с 02.06.2018 по 27.11.2018 и с 27.08.2020 по 21.10.2020 - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим, и с 22.10.2020 по 20.07.2021, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- лазерный диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения дела;

- пять капсул красно-белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета (прегабалин), изъятые 10.06.2020 из гражданского оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Андроповскому району – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Кудашкина