Дело № 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Ежов Д.С., 

при секретаре Казаковой Д.С. 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав следующее.

(дата) АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор № №... (№ контракта: №...).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; (дата) АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; кредитную карту с обязательством уплаты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию (дата) Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90400 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной предложенными Банком.

За период с (дата) по (дата) Ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 138946,96 рублей, из которых: 89870,4 руб. - задолженность по основному долгу; 49076,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнены.

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств договору.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением Судебный участок №3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору № №..., (номер кредитного договора №...) задолженность в размере 138946,96 рублей, из которых:

- 89870,4 руб. - задолженность по основному долгу;

- 49076,56 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

2. Взыскать с Ответчика ФИО1 расходы государственной пошлине в размере 3978,94 рублей.

Представитель истца АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, (дата) АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор № №... (№ контракта: №...).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; (дата) АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; кредитную карту с обязательством уплаты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию (дата) Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90400 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

За период с (дата) по (дата) Ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 138946,96 рублей, из которых: 89870,4 руб. - задолженность по основному долгу; 49076,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

Банком в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако на сегодняшний день требование не исполнено.

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, доказательств обратного в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчица суду не представила.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования закрытого акционерного общества "БИНБАНК Кредитные карты" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С ФИО1 взыскано в пользу закрытого акционерного общества "БИНБАНК Кредитные карты" задолженность по кредитному договору № №... от (дата) г. в размере 130 740 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей 80 копеек. Заочное решение не отменено, сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу (дата).

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда вынесен исполнительный лист №... на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от (дата) в размере 130 740 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей 80 копеек, возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленным в адрес суда сведениям Советского районного отдела судебных приставов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области задолженность по кредитным платежам в размере 134 554, 94 руб. в отношении ФИО1 по состоянию на 09.08.2018г. составляет 90 275, 03 коп.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ исключена возможность повторного предъявления и рассмотрения тождественного иска, если по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных АО «Бинбанк Диджитал» исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от (дата) по основному долгу в размере 89 870, 04 руб.

Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут, денежные средства в рамках исполнительного документа по основанному долгу не выплачены.

За период с (дата) по (дата) у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 

Ответчиком указанные обстоятельства, а также сам расчет задолженности не оспариваются, контррасчет не представлен. Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом За период с (дата) по (дата), которая составляет 49 076, 56 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3978,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку судом требования имущественного характера истца удовлетворены, понесенные по делу судебные расходы истца, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3978,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 49 076, 56 рублей.

В удовлетворении требований АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 89 870, 04 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3978,94 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Ежов