Дело №4/2-32/2025

Производство№ 22-219/2026

Судья первой инстанции: ФИО3

УИД: 91RS0001-01-2025-004759-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Лобунской Т.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.,

защитника-адвоката – ФИО1,

осужденного – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает в исправительной колонии наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник-адвокат ФИО5, действующий в интересах осужденного, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5, действующего в интересах осужденного ФИО2, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО1 выражает несогласие с постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей его дальнейшему содержанию в исправительном учреждении, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю», конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-91 УФСИН России №17 от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО2 имеется заболевание, указанное в разделе IV «Болезни нервной системы» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Полагает, что сведения, изложенные в заключении о том, что ФИО2 не нуждается в лечении в специализированном учреждении и может содержаться в условиях исправительного учреждения, не соответствуют действительности. Просит учесть, что лечение имеющегося у ФИО2 заболевания не осуществляется, под наблюдением врача-невролога не состоит ввиду отсутствия такового в штатном расписании исправительного учреждения, медикаментозное лечение не назначено. Полагает, что ввиду имеющегося заболевания, которое отличается стойкостью наблюдаемых нарушений и их неуклонным прогрессированием, нахождение ФИО2 в исправительном учреждении опасно для его жизни. Указывает, что судом не дана оценка данным характеризующим личность осужденного ФИО2

В дополнении к апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО1 указывает, что суд первой инстанции должен был отнестись критически к пояснениям представителя ФКУЗ МСЧ № 91 и заключению медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ № 91 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ФИО2 не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении и может содержаться в условиях исправительного учреждения. Полагает, что ФИО2 не оказывается надлежащее лечение в соответствии с клиническими рекомендациями Минздрава России «Токсические и метаболические поражения нервной системы» 2025 года и методическими рекомендациями Минздрава России Федеральное медико-биологическое агентство России 12.05-18, письменной консультацией врача невролога ООО «Клиника неврологии» по лечению 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о невозможности содержания ФИО2 в исправительном учреждении. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано заключение врача-психиатра согласно которому у осужденного установлено заболевание 

<

данные изъяты>, что является следствием прогрессирования 

<

данные изъяты>. Указывает, что в системе УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю отсутствуют врачи надлежащей квалификации (невролог, психиатр), в связи с чем оказание квалифицированной медицинской помощи ФИО2 невозможно, на что указывают отсутствие назначенного лечения. Полагает, что данные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье ФИО2

В поданном ходатайстве потерпевшая ФИО6, просит суд отказать в освобождении осужденного ФИО2 Указывает, что за весь период отбывания наказания ФИО2 перечислил и выплатил ей в счет возмещения материального вреда сумму в размере 6 182,51 руб., остаток денежных средств для погашения материального вреда составляет 33 817,49 руб. Полагает, что нахождение ФИО2 в исправительной колонии строгого режима будет способствовать его исправлению и восстановление социальной справедливости, в том числе погашению материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно положениям ч. 6 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В силу правовых позиций, выраженных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1718-О, от 17 июля 2014 года № 1814-О, от 29 января 2019 № 69-О и других, ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на реализацию принципа гуманизма в уголовно-правовой сфере, на защиту интересов осужденных. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью», а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

В то же время, при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, что разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из судебного материала следует, что приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по:

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением №17 Врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России о наличии (отсутствии) у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России состоит на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Обследован: ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен врачом неврологом, заключение - 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ЦФГ № с ДД.ММ.ГГГГ- без динамики. Данных за активный процесс не выявлено;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером филиала. В анамнезе 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром филиала, заключение- 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МРТ головного мозга, заключение: МР картина 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России в рамках медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие тяжелого заболевания препятствующего отбыванию наказания, заключение: 

<

данные изъяты>?

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-неврологом ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», заключение: 

<

данные изъяты>.

Заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее- Перечень заболеваний):

<

данные изъяты>.

Заключение: у осужденного ФИО2 имеется заболевание, указанное в разделе VI «Болезни нервной системы» перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54. Не нуждается в постоянном уходе. Не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Дата и номер протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии с п. 10 указанных Правил Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Согласно п. 11 указанных Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

Оценивая представленные доказательства наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суд в постановлении сослался на заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его допустимым и обоснованным. При этом высказал суждение о том, что освидетельствование осужденного ФИО2 проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции истребован протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Решение и его обоснование: по результатам проведенного объективного осмотра и изучения медицинской документации, принято решение о вынесении заключения медицинской комиссии о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, указанное в п. 37 раздела VI Перечня заболеваний.

Однако суждение суда первой инстанции относительно проведения медицинского освидетельствования осужденного в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, не основано на требованиях закона, поскольку вопреки Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, протокол заседания врачебной комиссии по результатам проведения медицинского освидетельствования датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключение № Врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России о наличии (отсутствии) у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении осужденного с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных.

Таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным при проведении медицинского освидетельствования осужденного ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие либо отсутствии тяжелого заболевания у осужденного, препятствующего отбыванию наказания, оценить представленные доказательства требованиям закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе защитника-адвоката, действующего в интересах осужденного, и с приведением мотивов и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.А. Лобунская