Судья: Шустова И.Н. Дело № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

03 мая 2019 года дежурным отдела полиции № 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 02 мая 2019 года примерно в 23 часа 30 минут в помещении бара–ресторана «Харатс Паб», расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в общественном месте, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, мешал посетителям, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит о его отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы, излагая свою версию событий, указывает на незаконность действий сотрудников группы быстрого реагирования, применивших в отношении него физическую силу в отсутствие тому оснований, поскольку посетителям бара он не мешал, нецензурной бранью не выражался. Полагает, что судом первой инстанции фактически он был лишен права на защиту, поскольку судом не были допрошены свидетели, кроме того, его защитнику не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ суд первой инстанции счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом установлено, что 02 мая 2019 года примерно в 23 часа 30 минут в помещении бара–ресторана «Харатс Паб», расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в общественном месте, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, мешал посетителям, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением К., его объяснениями, объяснениями свидетелей Р., С., рапортами сотрудника полиции, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Иная версия событий, имевших место 02 мая 2019 года в вечернее время в баре-ресторане «Харатс Паб», излагаемая ФИО1 в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается. Доказательств в подтверждение изложенной им версии событий ФИО1 суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были предприняты меры для вызова в судебное заседание с целью допроса в качестве свидетелей К., Н., Р., С. и К., указанные лица были извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Также необоснованными являются доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку в судебном заседании принимал участие его защитник С., ознакомившийся с материалами дела 03 мая 2019 года, о чем свидетельствует его подпись на соответствующем ходатайстве, при этом доказательств того, что с материалами дела защитник был ознакомлен не в полном объеме либо с ограничением во времени, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт