Дело № 2-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 января 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы пенсии. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 13 марта 2015 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации». 

При назначении пенсии ответчику в общий страховой стаж был засчитан период работы с 13 июля 1984 года по 17 апреля 2000 года в Марковском детском саду Анадырского муниципального района согласно справке №01-124/К-19267 от 14 ноября 2014 года и с 20 августа 1987 года по 15 января 1988 года в совхозе им. Горького на основании архивной справки от 14 апреля 2014 года №Щ-176. Трудовая книжка не представлена, так как утеряна. Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 01 января 1990 года по 31 декабря 1994 года на основании справки №01-124/К-19271 от 14 ноября 2014 года. 

При приеме документов ответчику были даны разъяснения об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных им документах, что подтверждается его личной подписью в заявлении. 

В рамках проведенной проверки было установлено, что согласно письму УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа от 11 октября 2017 года №02-27/3887 при полистном просмотре архивных фондов Анадырского райисполкома документов на ФИО2 не обнаружено. Вышеуказанные справки от имени Архивного отдела от 14 ноября 2014 года не выдавались. Также, согласно акту проверки УПФР г. Новотроице (межрайонное) от 29 сентября 2017 года факта работы ответчика в совхозе им. Горького, приказы на прием и увольнение ФИО1 не обнаружены. В расчетно-платежных ведомостях ФИО1 не обнаружена. Документы совхоза им. Горького в Муниципальном архиве администрации МО Новоорский район Оренбургской области числится под фондом номер 333, а не 116, как указано в справке №Щ-176 от 14 апреля 2014 года. 

Предоставление ответчиком недостоверных сведений для назначения пенсии привело к переплате пенсии за период с 13 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 401 499,69 руб., в том числе 401 499,69 руб. - пенсия, и 1000,00 руб. – единовременная выплата. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика излишне полученную сумму пенсии в размере 397 499,69 руб., в том числе 396499,69 руб. – пенсия, 1000,00 руб. – единовременная выплата (л.д. 3-4, 41).

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 07 декабря 2018 года (л.д.42), в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Поскольку ответчиком часть заявленных требований погашена, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать 397 499,69 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015 года ФИО1 подано заявление о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты указанной пенсии (л.д.11-14).

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (Орджоникидзевский район) ФИО1 с 13 марта 2015 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, при назначении пенсии ответчику в общий трудовой (страховой) стаж был засчитан период работы с 13 июля 1984 года по 17 апреля 2000 года в Марковском детском саду Анадырского муниципального района согласно справке №01-124/К-19267 от 14 ноября 2014 года и с 20 августа 1987 года по 15 января 1988 года в совхозе им. Горького на основании архивной справки от 14 апреля 2014 года №Щ-176. Трудовая книжка не представлена, так как утеряна. 

Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период 01 января 1990 года по 31 декабря 1994 года на основании справки №01-124/К-19271 от 14 ноября 2014 года. 

В соответствии с пунктом 9 части I статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

По сведениям УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа от 11 октября 2017 года №02-27/3887 при полистном просмотре архивных фондов Анадырского райисполкома документов на ФИО2 не обнаружено. Справки о заработной плате от имени архивного отдела от 14 ноября 2014 года под 01-24/К-19270, 19271, 19266, 19267 на имя ФИО2 (л.д. 21) 

Согласно содержанию ответа архивного отдела Управления по организационным вопросам и административно-правовым вопросам администрации Анадырского муниципального района, в документах по личному составу архивных фондов с. Марково, администрации с. Марково, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам ясли-садов №1,2,3 за 1984-1997 годы не имеется сведений на ФИО2 (л.д. 22).

Также, согласно акту проверки УПФР г. Новотроице (межрайонное) от 29 сентября 2017 года факта работы ответчика в совхозе им. Горького, приказы на прием и увольнение ФИО1 не обнаружены. В расчетно-платежных ведомостях ФИО1 не обнаружена. Документы совхоза им. Горького в Муниципальном архиве администрации МО Новоорский район Оренбургской области числится под фондом номер 333, а не 116, как указано в справке №Щ-176 от 14 апреля 2014 года (л.д. 23). 

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 2 статьи 28 указанного Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из представленного расчета переплаты пенсии от 18 июня 2018 года следует, что за период с 13 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года переплата составляет 396499,69 руб. (л.д. 27). Также в материалы дела представлен расчет переплаты единовременной выплаты, согласно которому переплата за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 составила 5 000 руб. (л.д. 24). 

Представленный стороной истца расчет переплаты судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

В судебном заседании установлено, что ответчицей часть излишне полученной суммы пенсии погашена, в связи с чем, представителем истца уменьшен размер исковых требований до 396 499,69 руб.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала расчет излишне выплаченной денежной суммы, иск признала в полном объеме, просила принять признание иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца излишне полученную сумму пенсии в размере 397 499,69 руб., в том числе: 396499,69 руб. - пенсия, 1000,00 руб. – единовременная выплата. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 175,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской 397 499 (триста девяносто семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.