Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 ноября2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.ГеленджикаМарчуковой Е.В.,

– подсудимогоФИО1 и его защитника – адвоката Серых Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, совместно сПотерпевший, находились на территории базы «Факел» по адресу: г.Геленджик, 3-ий км. Сухумского шоссе, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение Потерпевший телесных повреждений – и реализуя который он взял металлическую трубу, и используя ее в качестве оружия, при отсутствии условий для необходимой обороны, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов по левой ноге Потерпевший, чем причинил тому телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровьюПотерпевший, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления, признал полностью и раскаялся в содеянном – показал, что он был знаком до 20.02.2019 года с Потерпевший, а в указанную дату, около 19 часов 00 минут они вместе находились на территории базы «Факел» по адресу: г.Геленджик, 3-ий км. Сухумского шоссе, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он увидел валявшуюся металлическую трубу, взял ее в руку и умышлено нанес ею около двух или трех ударов в разные места тела Потерпевший (в том числе по левой ноге последнего).

Выслушав стороны и оценивая доказательства, суд считает, что вина подсудимогов совершении инкриминируемое ему преступления, полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и раскаявшегося всодеянном;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшегоПотерпевший, согласно которых 20.02.2019 года около 19 часов 00 минут он находился на территории базы «Факел», где к нему подошел его знакомый ФИО1 и начал ему в словесной форме высказывать претензии, а после чего ФИО1 резко наклонился в сторону и поднял металлическую трубу, которой трижды умышленоударил его в область щиколотки левой ноги – из-за чего произошел ее перелом и что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеляПеревертайловаА.С.,согласно которых 20.02.2019 года около 19 часов 00 минут он находился на территории базы «Факел» где и услышал крики и стоны, он сразу же побежал и увидел лежащего на земле Потерпевший, который держался за свою ногу и стонал, а вдали от него находился ФИО1;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показанияэкспертаэксперт, согласно которых он провел судебно-медицинскую экспертизу №510 2019, в которой дал пояснение, что согласно данным медицинской документации уДоляА.А. обнаружен винтообразный перелом левой большеберцовой кости. Механизм образования данного перелома характерен при резком вращении тела вокруг вертикальной оси с фиксированной опорой на левую конечность. Образование данного перелома при падении в высоты собственного роста не возможно.

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом явки с повинной от 26.02.2019 года, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им вышеописанном преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-ий км. 

<

адрес>, база «Факел»;

- заключением эксперта № 510/2019 от 13.06.2019 года, согласно которому Потерпевший причинено повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости левого голени со смещением - указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, могло быть получено в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинившие тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 728/2019 от 30.10.2019 года комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлено, что у Потерпевший при обращении за медицинской помощью имелся поперечно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости - данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует локализация и характер выявленного повреждения;местом приложения и преимущественным направлением травмирующего воздействия (при условии правильного анатомического положения тела в пространстве) соответственно являлись: передне-внутренняя поверхность нижней трети левой голени спереди назад и справа налево, о чем свидетельствует локализация повреждения, локализация и характер осколка;видом воздействия был удар, о чем свидетельствует локализация и характер выявленного повреждения; повреждение, выявленное уДоляА.А. могло образоваться от однократного травматического воздействия, а давность образования повреждения соответствует сроку, то есть 20.02.2019 года. Поперечно-оскольчатый перелом трети диафиза левой большеберцовой кости, выявленной у Потерпевший, в соответствии с п. 6.11.8 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Поперечно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости уДоляА.А. образовался в результате удара тупым твердым предметом, возможно металлической трубой, в область нижней трети левой голени. Поперечно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости уДоляА.А. не мог образоваться в результате падения, о чем свидетельствует установленный выше механизм образования повреждения; 

-протоколом осмотра предметов от 14.06.2019 года сфототаблицей - согласно которому осмотрены два отрезка металлической трубы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 25.02.2019 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО1 всовершаемых им действий и их юридических последствий, а также позволяющие допустить самооговор, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в совершении вмененного ему преступления собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, он мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - изложенное, а также отсутствие сведений о постановке подсудимого на специализированный учет в психиатрических лечебных учреждениях, позволяет суду считать, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 судпризнает, в соответствии с: 

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличиемалолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (перенесенный во время содержания под стражей перелом ключицы), а также состояние здоровья малолетнего ребенка виновного - нуждающегося в медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела в суде не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - им совершено преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких, личность виновного, которыйна учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете уврача нарколога с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями», по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судимого на момент совершения преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обсудив вопрос о назначении дополнительногонаказанияза совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не находит основания дляназначениеФИО1 дополнительногонаказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступленияна менее тяжкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что последний совершил вмененное ему преступление до вынесения в отношении него приговора Геленджикского городского суда от 24 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1, учетом положений ч. 2 ст. 71, ч. 6 ст. 74 УКРФ, назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний – при этом неотбытое ФИО1 наказание по указанному приговору (к отбытию которого ФИО1 не приступал и что подтверждается сведениями из филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю в г. Геленджике и Геленджикского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю) в виде условного осужденияне подлежит отмене ивместе с наказанием в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71, ч. 6 ст. 74 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по приговору Геленджикского городского суда от 24 апреля 2019 года в виде 2 летлишениясвободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 150000 руб. в доход государства, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, и 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 150000 руб. вдоход государства – наказания ввиде условного осуждения и штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 стражей с 14.06.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1 виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрезки металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

...>, - уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по г.Геленджик.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: