25RS0001-01-2025-004604-12

Дело № 2-4144/2025

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительного аванса по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал следующее. 14.10.2023 между ним (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №14/10/23 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался построить часть конструкций индивидуального жилого дома: фундамент, несущие стены, межкомнатные перегородки, межэтажное покрытие, крыша, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 Договора). Сроки выполнения работ – в течение 180 рабочих дней с момента фактического начала работ (п.3.3 Договора). Датой начала выполнения работ является дата подписания Договора, либо иная дата согласованная сторонами (п.3.1 Договора). Поскольку иная дата начала выполнения работ по Договору согласована не была, датой начала выполнения работ по Договору является первый рабочий день, следующий за днем подписания Договора, приходящимся на выходной день, то есть 16.10.2023, соответственно, сроком окончания выполнения работ является 21.06.2024. Договором установлен следующий порядок оплаты: в день подписания Договора подрядчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости Договора в размере 1 560 000 руб., по истечении 14 календарных дней Заказчик перечисляет очередной аванс в размере 2 200 000 руб. Далее оплата по Договору осуществляется по согласованию Сторон (п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора). Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил Подрядчику на указанный им счет аванс в сумме 4 244 000 руб. следующими платежами – 11.12.2023 (700 000 руб.), 11.12.2023 (84 000 руб.), 10.12.2023 (1 900 000 руб.), 13.10.2023 (1 560 000 руб.). Однако в установленный Договором срок работы Подрядчиком выполнены в полном объеме не были. 22.12.2024 ответчиком была написана расписка, в которой он дал обязательство продолжить выполнение работ с 20.01.2025 со сроком окончания работ 24.03.2025. Однако к выполнению работ ответчик не приступил. Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, уведомление о готовности работ к приемке ответчиком не направлялось. С целью определения объема и качества работ, выполненных ответчиком, он обратился в экспертное учреждение «Независимая лаборатория строительной экспертизы». Согласно выводам экспертного заключения №024/2-25, выполненные в рамках Договора работы имеют многочисленные дефекты, стоимость фактически выполненных работ с учетом материалов составляет 1 312 310 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 3 051 100 руб. Таким образом, общий размер подлежащих учету расходов ответчика при выполнении работ по Договору составляет 1 312 310 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию аванс в размере 2 931 690 руб. (4 244 000 руб. – 1 312 310 руб.). При определении неустойки исходит из того, что приложением к Договору установлены отдельные виды, этапы работ и их отдельная стоимость, в связи чем неустойка должна определяться от суммы уплаченного аванса в размере 4 244 000 руб., что составляет 14 387 160 руб. В связи с нарушением срока выполнения работ 02.12.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым Подрядчик обязался выплачивать Заказчику компенсацию в размере 39 360 руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2024 до момента установления Банком-кредитором прежней ставки по кредиту, выданному Заказчику на строительство дома на земельном участке. Размер компенсации за период с 01.10.2024 по 15.07.2025 составляет 373 285,16 руб. Также взысканию с ответчика подлежит стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 3 051 100 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика аванс в размере 2 931 690 руб., неустойку в размере 4 244 000 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 3 051 100 руб., компенсацию за период с 01.10.2024 по 15.07.2025 в размере 373 285,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что отражено в расписке (л.д.103), причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Более того, при подготовке к судебному разбирательству, в которой принимал участие ответчик, он исковые требования признал, указал, что занимается организацией строительства малоэтажных домов, ремонтом квартир, привлекает в процесс строительства и ремонтных работ узких специалистов - электрики, сантехники, водители спецтехники. Занимается названными строительными и ремонтными работами на постоянной основе. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить. Указал, что закладка фундамента произведена ответчиком некачественно, он сэкономил на бетоне, плохо его заложил, пошли трещины, на нем нельзя возводить дом, в связи с чем, необходимо полностью демонтировать фундамент, что является дорогостоящим мероприятием. Межэтажные перекрытия в доме отсутствуют, возведена только часть стены. Ответчика посоветовали знакомые, которым он построил дом, сказали, что ответчик занимается строительством на постоянной основе, имеется большой опыт, сформирована бригада, им построили качественно. Не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что 14.10.2023 между ним и ответчиком был заключен договор подряда, срок выполнения работ – 180 дней. Ответчик построил часть дома, после чего перестал появляться на объекте. Им был оплачен аванс ответчику в размере 4 244 000 руб., который не возвращен. Ответчик написал расписку об обязании выполнить работы в установленный срок, но не исполнил принятые обязательства. Им (истцом) была проведена экспертиза, согласно которой ответчиком выполнены работы на 1 312 310 руб., но они являются некачественными. Для устранения недостатков необходимо 3 051 100 руб. Для строительства дома брал кредит, вносил платежи во исполнение обязательств по кредитному договору, но, так как дом не построен, ставку не снижают. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец вынужден арендовать дом. После подготовки к судебному разбирательству 06.11.2025 договаривались с ответчиком, что он выйдет на связь для урегулирования спора, но он на связь не вышел. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, представителей истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.10.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №14/10/23 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству части конструкций индивидуального жилого дома: фундамент, несущие стены, межкомнатные перегородки, межэтажное покрытие, крыша. Строительство будет произведено в соответствии с представленным эскизным Проектом дома, в оговоренных Сторонами объемах и границах на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора) (л.д.15-19).

Подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству части конструкций индивидуального жилого дома, в оговоренных Сторонами объемах и границах, техническим заданием, согласно оговоренных тарифов за объемы работ (п.1.2 Договора).

Датой начала работ является дата подписания настоящего Договора, либо иная дата, согласованная Сторонами. Подрядчик исполняет работы, указанные в п.1.1 Договора в течение 180 рабочих дней с момента фактического начала работ (п.3.1, 3.3 Договора). Датой окончания работ является дата подписания Заказчиком окончательного Акта выполненных работ (п.3.6 Договора).

Из материалов дела не следует, что сторонами была согласована иная дата начала выполнения работ.

Договором установлен следующий порядок оплаты: Заказчик перечисляет первый аванс в размере 30% от стоимости Договора 1 560 000 руб. вдень подписания Договора, по истечении 14 календарных дней Заказчик перечисляет очередной аванс в размере 2 200 000 руб. Далее оплата по Договору осуществляется по согласованию Сторон исходя из складывающейся сезонной ситуации (холодное время года) (ст.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику на указанный им счет аванс в сумме 4 244 000 руб., а именно: 13.10.2023 – 1 560 000 руб., 10.12.2023 – 1 900 000 руб., 11.12.2023 – 84 000 руб., 11.12.2023 – 700 000 руб. (л.д.34-36).

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме, ФИО2 написал расписку о том, что обязуется продолжить строительные работы на участке в 

<

данные изъяты> у ФИО1 с января 2025 гола со сроком окончания работ до марта 2025 года (л.д.31), что подтверждает невыполнение ответчиком строительных работ в установленные Договором сроки, обратного суду не представлено. 

До настоящего времени строительные работы в полном объеме не выполнены, что стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пунктов 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом следует, что другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуга.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им совершались какие-либо действия, направленные на достижение конечной цели договора.

Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик своевременно предусмотренные Договором строительные работы в полном объеме не выполнил.

В силу ч. 3 ст. 730, ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик позиционирует себя как строитель, имеющий опыт строительных работ и сформированную строительную бригаду, таким образом, несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик осуществляет постоянную деятельность, направленную на извлечение дохода, по строительству для неограниченного круга лиц. Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд считает сложившиеся между сторонами правоотношения подпадающими под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что такого акта выполненных работ между сторонами не составлялось, ответчик в адрес истца соответствующее уведомление о готовности работ к приемке не направлял.

В силу положений п.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», а также п.2 ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Сторона истца в целях определения объема и качества проделанных ответчиком работ была вынуждена обратиться в ООО «Независимая лаборатория строительной экспертизы» для составления экспертного заключения в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения №024/2-25, при сплошном визуальном осмотре поверхности монолитных железобетонных конструкций обнаружены отдельные поверхностные пустоты и раковины, оголение и коррозия арматуры, усадочные трещины. Под подошвой фундамента обнаружены пустоты, фундамент устроен непосредственно на грунт с частичной щебеночной подсыпкой, что не обеспечивает прочности и надежности всего строения в целом. Железобетонные конструкции фундамента не соответствуют требованиям СП 70.133320.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Приложение Х. Кладка стен и перегородок не соответствует требованиями СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», Таблица 9.8. и ГОСТ Р 70522-2022 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия» п.5.3. Выявленные дефекты являются значительными и критическими. Стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости материалов составляет 1 312 310 руб. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 3 051 100 руб. (л.д.46-80).

После проведения названной экспертизы истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченного по договору аванса в размере 2 931 690 руб., стоимости устранения недостатков в размере 3 051 100 руб., выплате компенсации за период с 01.10.2024 по 30.05.2025 в сумме 314 880 руб. (л.д.30).

Названная претензия оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, состоящая из разницы суммы уплаченного истцом аванса и расходами (выполненными строительными работами) ответчика итого в размере 2 931 690 руб. (4 244 000 руб. – 1 312 310 руб.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заключенный между сторонами Договор является договором об оказании услуг, соответственно применению подлежит неустойка из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей суммы услуги.

Таким образом, неустойка рассчитывается исходя из суммы оплаченного аванса, которая составляет 4 244 000 руб. 

Сумма неустойки, за период с 25.03.2025 по 15.07.2025 составляет 14 387 160 руб.

Представленный расчет неустойки суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 4 244 000 руб. (сумма внесенного истцом аванса).

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, 02.10.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым Подрядчик обязался выплачивать Заказчику компенсацию в размере 39 360 руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2024 до момента установления Банком-кредитором прежней ставки по кредиту, выданному Заказчику на строительство дома на участке истца (л.д.20). 

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Размер компенсации, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.10.2024 по 15.07.2025 составляет 373 285,16 руб. 

Представленный расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Положениями п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приведенные нормы прав устанавливают различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, предоставляя Заказчику при наличии существенных недостатков результата работы право на отказ от исполнения договора подряда в независимости от того, были или не были выполнены Подрядчиком требования, предъявленные Заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Экспертным заключением №024/2-25 было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 3 051 100 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 3 051 100 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Сам факт такого нарушения влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснено в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т. п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм (вопрос 15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 325 038 руб. ((2 931 690 руб. + 4 244 000 руб. + 3 051 100 руб. + 373 285,61 руб. + 50 000 руб.) / 2).

Исключительных оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ст.88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы на оплату экспертизы на сумму 40 000 руб. (л.д. 12), которые подлежат взысканию в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.13), которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительного аванса по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) аванс в размере 2 931 690 руб., неустойку в размере 4 244 000 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 3 051 100 руб., компенсацию за период с 01.10.2024 по 15.07.2025 в размере 373 285,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 325 038 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 16 035 113,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 48 317 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья С. А. Юлбарисова