Дело № 1-60/2020

25RS0017-01-2020-000219-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № от 20 мая 2020 года, удостоверение № от 3 декабря 2014 года),

потерпевшего ФИО3,

при секретарях Борисовой О.В., Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, состоящего на учете в КГБУ «Приморский центр занятости населения», не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 января 2012 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 28 ноября 2017 года из ИК-22 Приморского края по отбытию наказания;

- 5 ноября 2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 2 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 до 20-20 час. 13 сентября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от калитки 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия мачете, находившегося в его правой руке, нанес этим мачете не менее одного удара в область грудной клетки ФИО3, не менее двух ударов по его голове, не менее двух ударов по его правой руке, и не менее одного удара по кисти левой руки, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

- рубленой раны на передней поверхности грудной клетки (на уровне 1-го ребра справа и до 4-го ребра слева) и двух резаных ран в лобной области слева, которые как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью;

- неполной травматической ампутации правой верхней конечности на уровне локтевого сустава: двух рубленых ран в области правого предплечья и локтевого сустава (открытого перелома головки лучевой кости с дефектом; повреждение поверхностных нервов – поверхностного переднеплечевого, заднего и медиального; повреждения мышц супинатора, круглого пронатора и сгибателя кисти лучевого и плечелучевого суставов), осложнившихся резко выраженным нарушением функции кисти, влекущих за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20 %, и по этому медицинскому критерию квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести;

- травматической ампутации (экзартикуляции) 1-го пальца левой кисти, влекущей за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25 %, и по этому медицинскому критерию квалифицирующейся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что 13 сентября 2019 года у себя дома он вместе с Свидетель №1 копал картошку, после чего они употребляли алкоголь. К ним пришел ФИО3 и стал вместе с ними выпивать. При этом последний очень громко разговаривал, и он попросил ФИО3 уйти. Из-за того, что было шумно его отец (ФИО1) потребовал, чтобы все вышли на улицу. В это время Свидетель №1 сказал ему, что ФИО3 его ударил. Он (ФИО2) потребовал, чтобы ФИО3 ушел, что тот и сделал. Однако через некоторое время ФИО3 вернулся с палкой, и ударил его по голове, разбил ему голову. Он (ФИО2) начал защищаться, нащупал что-то и стал отражать удары. ФИО3 ударил его два или раза. Он, в ответ, нанес три или четыре удара, точное количество ударов он не помнит. Потом ФИО3 убежал, палку выбросил. Он (ФИО2) пошел за ним, так как понял, что у него в руках находилось мачете. Он нашел ФИО3 на 

<

адрес>, на расстоянии 80 – 100 метров, попросил вызвать ему скорую помощь, а сам вернулся домой. Он не отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО3, однако считает, что это произошло по вине последнего, а он сам только защищался.

Виновность ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым 13 сентября 2019 года около 19-00 час. он пришел домой к своему знакомому ФИО2, чтобы пригласить его в баню. Они выпили вместе с ФИО2 и находившимся там же Свидетель №1 Потом отец ФИО2 – ФИО1 потребовал, чтобы они все ушли. Во дворе Свидетель №1 пожаловался ФИО2, что он (ФИО3) его ударил. За это ФИО2 велел ему уходить и ударил его по голове палкой. Он решил отомстить, вышел за двор, нашел какую-то палку и ударил ею ФИО2 по голове. ФИО2 откуда-то достал мачете и стал отражать его удары. Затем ФИО2 начал наносить ему беспорядочные удары. Он (ФИО3) пятился назад, к калитке, от его палки летели щепки. Потом он увидел кровь, выбросил палку и ушел в сторону своего дома, по дороге упал, потерял сознание.

В судебном заседании ФИО3 просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО1 Хатыпа, приходящегося отцом ФИО2 Из этих показаний следует, что 13 сентября 2019 года вечером он отдыхал у себя дома и проснулся от шума, доносившегося из кухни. Он потребовал, чтобы все ушли, и снова усн

<

адрес>, когда в доме работали сотрудники полиции. Позднее его сын рассказал, что у него произошел с кем-то конфликт.

ФИО1 пояснил, что по состоянию здоровья нуждается в помощи сына.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в один из дней осени в вечернее время ФИО2 постучался к нему домой и попросил вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО3 Он нашел ФИО3 в крови, обмотал ему руку полотенцем и вызвал скорую помощь, а ФИО2 велел уходить. ФИО2 нервничал и переживал за произошедшее.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 13 сентября 2019 года он находился у ФИО2 дома. Около 19-30 час., когда они с ФИО2 употребляли алкоголь, к ним пришел ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, чтобы позвать ФИО2 в баню. ФИО3 стал вместе с ними выпивать, громко разговаривал. ФИО1 потребовал, чтобы они все вышли на улицу, что они и сделали. Во дворе она за сараем справил естественные надобности, а когда возвращаясь, проходил мимо ФИО3, последний ударил его по лицу. Он зашел в дом, рассказал об этом ФИО2 и остался в доме. А ФИО2 вышел из дома на улицу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и он узнал, что между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт (т. 1 л.д. 115 – 116).

Протоколом от 13 сентября 2019 года осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована его внутренняя обстановка, обнаружены и изъяты топор, мужские спортивные штаны, полимерный пакет со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, соскобы (со ступеньки крыльца дома) вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 54 – 73).

Протоколом от 13 сентября 2019 года осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от калитки домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты бумажная купюра номиналом 500 руб., грунт и камень со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 74 – 83).

Протоколом от 14 сентября 2019 года осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен коридор терапевтического отделения КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», где были обнаружены и изъяты мужские штаны, трусы и футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 43 – 47).

Протоколом от 14 сентября 2019 года осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от северного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент кости и доска со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 49 – 53).

Вышеперечисленные изъятые предметы и вещества были осмотрены (протокол от 31 января 2020 года осмотра предметов с фототаблицей), зафиксирован их внешний вид, они были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183 – 204, 205 – 207).

Протоколом от 14 сентября 2019 года проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на участок местности в пяти метрах в юго-западном направлении от калитки 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 13 сентября 2019 года он, используя мачете, причинил телесные повреждения ФИО3, а затем закопал мачете на грядке на территории своего участка (т. 1 л.д. 137 – 143).

Протоколом от 14 сентября 2019 года осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен приусадебный участок домовладения по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят металлический предмет с деревянной ручкой похожий на мачете, которым он причинил телесные повреждения ФИО3 (т. 1 л.д. 105 – 107).

Изъятое мачете осмотрено (протокол от 14 октября 2019 года с фототаблицей), зафиксированы его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 176 – 179), оно признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180 – 181).

Заключением эксперта № от 2 октября 2019 года, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2019 года, представляет собой мачете, изготовленное самодельным способом по типу туристических мачете, являющихся изделиями хозяйственного назначения и не являющихся холодным оружием (т. 1 л.д. 147 – 150).

Заключением эксперта № от 22 ноября 2019 года, согласно которому при поступлении в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» 13 сентября 2019 года в 20-50 час. и в ходе дальнейшего обследования у ФИО3 установлены следующие повреждения:

- неполная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне локтевого сустава: обширная рана правого локтевого сустава, открытый перелом головки лучевой кости с дефектом, повреждение поверхностных нервов (поверхностного переднеплечевого, заднего и медиального), повреждение мышц супинатора, круглого пронатора и сгибателя кисти лучевого и плечелучевого суставов, которые могли образоваться от воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, имеющего острую грань, по механизму удара;

- травматическая ампутация 1-го пальца левой кисти, которая могла образоваться от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего острую грань, по механизму удара. Данное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности 30%;

- раны верхней трети правого плеча и грудной клетки. Данные повреждения не имеют морфологических характеристик, определяющими их как раны рубленные, резаные, колотые или колото-резаные, поэтому определить механизм их образования не представляется возможным. Такие повреждения влекут за собой временную нетрудоспособность и кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травматизации. По этому медицинскому критерию указанные раны квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно анамнестическим данным образование повреждений произошло незадолго до осмотра ФИО3 в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» 13 сентября 2019 года в 20-50 час. (т. 1 л.д. 156 – 160).

Заключением эксперта № от 16 декабря 2019 года, согласно которому при обращении в медицинское учреждение КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» 13 сентября 2019 года в 20-50 час. у ФИО3 имелись телесные повреждения:

- неполная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне локтевого сустава – две (2) рубленные раны в области правого предплечья и локтевого сустава (открытый перелом головки лучевой кости с дефектом; повреждение поверхностных нервов - поверхностного переднеплечевого, заднего и медиального; повреждение мышц супинатора, круглого пронатора и сгибателя кисти лучевого и плечелучевого суставов), осложнившаяся резко выраженным нарушением функции кисти. Данное повреждение повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20%, по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- травматическая ампутация (экзартикуляция) 1-го пальца левой кисти. Это повреждение повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25 %, по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- рубленая рана на передней поверхности грудной клетки (на уровне 1-го ребра справа и до 4-го ребра слева);

- две (2) резанных раны в лобной области слева

Рубленая рана на передней поверхности грудной клетки (на уровне 1-го ребра справа и до 4-го ребра слева) и две (2) резаных раны в лобной области слева, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью.

Все перечисленные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого предмета плоского типа, имеющего острую грань, чем могло быть, например, оружие в виде мачете и тому подобные предметы.

Давность образования телесных повреждений, учитывая морфологические свойства повреждений и общего состояния потерпевшего, описанные в медицинских документах, в промежуток времени не более трех часов на момент осмотра в медицинском учреждении 13 сентября 2019 года в 20-50 час. (т. 1 л.д. 166 – 170).

Протоколом очной ставки, проведенной 21 февраля 2020 года между ФИО2 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО3 пояснил, что около 19-30 час. 13 сентября 2019 года он пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, у которого в гостях находился Свидетель №1 Все вместе на кухне дома они употребляли спиртное, при этом он громко разговаривал, из-за чего отец ФИО2 выгнал их на улицу. Во дворе дома Свидетель №1 пожаловался ФИО2, что он (ФИО3) якобы его ударил. ФИО2 взял деревянную палку и, находясь сзади, нанес ему (ФИО3) несколько ударов палкой по голове. Он обиделся на ФИО2, выйдя со двора, нашел фрагмент деревянной доски, и возвратившись во двор ФИО2, данной доской два раза ударил последнего по голове. Когда он попытался ударить ФИО2 снова, тот, вытащив самодельное мачете, отразил его удар. Он (ФИО3) начал отступать к калитке, а ФИО2 двигался на него, нанося беспорядочные удары мачете в его сторону. Количество ударов он не помнит, их было множество, от его доски летели щепки. ФИО2 продолжал наносить ему удары после того, как они переместились за калитку. Он (ФИО3) увидел, что большой палец его левой руки висит на куске кожи, он захотел оторвать его, но не смог поднять правую руку, так как не чувствовал ее. Боли он в тот момент также не чувствовал. Через некоторое время ФИО2 перестал наносить ему удары, и он (ФИО3) пошел к себе, но не дойдя до дома, он потерял сознание и упал на улице.

В ходе очной ставки ФИО2 пояснения ФИО3 подтвердил частично. Он отрицал, что первым нанес удар ФИО3 После конфликта между Свидетель №1 и ФИО3, он несколько раз потребовал, чтобы последний ушел. ФИО3 ушел, но через некоторое время вернулся и дважды ударил его (ФИО2) каким-то предметом по голове. Защищаясь, он вытащил мачете, находившееся между сараем и стопкой кирпичей, и начал отражать удары ФИО3 (т. 1 л.д. 173 – 175).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на собственных показаниях, отрицая, что первым нанес удар ФИО3 палкой. Пояснил, что он наносил ФИО3 удары только мачете, обороняясь от ударов.

ФИО3 в судебном заседании поддержал свои показания, данные в ходе очной ставки, настаивая, что ФИО2 первым ударил его палкой.

Заявлением ФИО2 о явке с повинной от 14 сентября 2019 года, согласно которому 13 сентября 2019 года в вечернее время у него возник конфликт с ФИО3, который несколько раз ударил его деревянной палкой по голове. В ответ он нанес ФИО3 несколько ударов по рукам мачете для рубки кустов (л.д. 85).

При исследовании доказательств судом установлено, что явка с повинной в ходе досудебного производства по уголовному делу написана ФИО2 в отсутствие защитника, однако до ее принятия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении о явке с повинной, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе ссоры с ФИО3, используя в качестве оружия мачете, умышленно нанес удары по голове, телу и рукам последнего, причинив ему телесные повреждения, следствием чего явилось причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нравственные и физические страдания.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что сам ФИО3 спровоцировал совершение в отношении него преступления, поскольку до этого нанес ему несколько ударов палкой по голове, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство не отрицал потерпевший, утверждая, однако, что ФИО2 изначально ударил его, он ушел, а затем возвратился с палкой, которой нанес несколько ударов ФИО2

То обстоятельство, что ФИО3 действительно нанес ФИО2 несколько ударов палкой по голове, помимо пояснений об этом подсудимого и потерпевшего, подтверждается также сообщением главного врача КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от 6 июля 2020 года и копией выписки из журнала регистрации амбулаторных обращений пациентов, согласно которым 14 сентября 2019 года ФИО2 обращался в приемный покой больницы, ему поставлен диагноз – открытая рана головы неуточненной локализации.

Утверждение потерпевшего о том, что подсудимый первым ударил его палкой по голове не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, никаких доказательств этому не было представлено. ФИО2 данное обстоятельство отрицал, пояснив, что до произошедшего между ними конфликта, он просто выгнал ФИО3 со двора своего дома.

Вместе с тем, события, предшествующие совершению преступления – совместное распитие спиртных напитков, а затем конфликт, произошедший между ФИО2 и потерпевшим, отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого с учетом обстоятельств нанесения ФИО3 ударов, отсутствием препятствий для прекращения конфликта иным образом, поскольку свобода действий подсудимого не была никоим образом ограничена, суд не признает ФИО2 находившимся при совершении преступления в состоянии необходимой обороны в связи с нанесением ФИО3 ударов палкой.

В этой связи суд полагает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО3, нанесшего подсудимому удары палкой по голове, что послужило поводом для совершения преступления; явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе допроса, при проверке показаний на месте, добровольной выдаче предмета, послужившего орудием преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – обращение к ФИО7 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, а на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – уход за отцом ФИО1, по состоянию здоровья нуждающимся в посторонней физической помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 января 2012 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что его состояние на него никак не повлияло, поскольку он ответил на удары, нанесенные ему потерпевшим. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции – удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, состояние здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления против личности, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – изъятые в ходе осмотров места происшествия мачете, мужские спортивные штаны, полимерный пакет со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, соскобы (со ступеньки крыльца дома) вещества бурого цвета, грунт и камень со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, мужские штаны, трусы и футболку со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент кости и доску со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения МОМВД России «Кавалеровский», – уничтожить; топор, находящийся в камере хранения МОМВД России «Кавалеровский», – возвратить по принадлежности ФИО1 Хатыпу; денежную купюру номиналом 500 руб., находящуюся в камере хранения МОМВД России «Кавалеровский» – передать в доход государства.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства либо пребывания и не выезжать за пределы муниципального района, в котором он проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – изъятые в ходе осмотров места происшествия мачете, мужские спортивные штаны, полимерный пакет со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, соскобы (со ступеньки крыльца дома) вещества бурого цвета, грунт и камень со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, мужские штаны, трусы и футболку со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент кости и доску со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения МОМВД России «Кавалеровский», – уничтожить; топор, находящийся в камере хранения МОМВД России «Кавалеровский», – возвратить по принадлежности ФИО1 Хатыпу; денежную купюру номиналом 500 руб., находящуюся в камере хранения МОМВД России «Кавалеровский» – передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева