Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/20 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону, указывая на то, что квартира 

<

адрес> принадлежит в порядке приватизации на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании приватизационных документов без определения долей в праве общей совместной собственности. Все участники приватизации совместно пользовались указанной квартирой, вместе реализовывали права и обязанности, вытекающие из договора найма, а затем осуществляли полномочия сособственников указанного жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо на данное жилое помещение не существовало, в связи с чем доли каждого из сособственников в праве на указанную квартиру следует признать равными. Считает, что доля каждого из участников приватизации на вышеуказанную квартиру соответствует ? доле в праве.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который проживал по день смерти по 

<

адрес>. После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 и ФИО3 Других наследников не имеется. Никто из наследников по закону для принятия наследства к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти наследниками первой очереди являются ФИО2 и ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 и ФИО4 относятся причитающаяся каждому ? доля в праве на квартиру 

<

адрес>, остатки денежных средств по вкладам в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк.

По мнению истца, после смерти родителей, он фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после их смерти, поскольку проживал в данной квартире, пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, следит за сохранностью квартиры, а также производит необходимый ремонт.

На основании изложенного, просит суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> признав их равными, по ? доле в праве у каждого ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4; установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес>, ? долю денежных средств по вкладам и компенсацию по ним на имя ФИО1 имеющихся в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк; на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес>, ? долю денежных средств по вкладам и компенсацию по ним на имя ФИО4 имеющихся в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк.

11.12.2019 ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который проживал по день смерти по 

<

адрес>, после смерти которого осталось наследственное имущество, заключающееся в праве совместной собственности на квартиру 

<

адрес>. Право совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на вышеуказанную квартиру подтверждается приватизационными документами. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2 В установленный законом срок со дня открытия наследства после смерти ФИО1 никто не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире, несут бремя содержания квартиры, следят за ее сохранностью, производят необходимый ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. проживавшая по день смерти по 

<

адрес>, после которой осталось наследственное имущество, заключающееся в праве совместной собственности на квартиру 

<

адрес>, а также вкладов в ПАО Сбербанк, которые в настоящее время подлежат компенсации. Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО4 являются ФИО3 и ФИО2 В установленный законом срок со дня открытия наследства после смерти ФИО4 никто не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован с ней по месту жительства совместно.

Приватизируя квартиру, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 выразили свое согласие о передаче занимаемой квартиры совместную собственность. При жизни родителей спора о размере долей в квартире между собственниками не было. Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 принадлежит по ? доле в вышеуказанной приватизированной квартире.

Просит суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> признав их равными, по ? доле в праве у каждого ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4; установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес>; на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес>, ? долю денежных средств по вкладам и компенсацию по ним на имя ФИО4 имеющихся в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просили суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просили суд их удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 не возражал.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, администрации муниципального образования Киреевский район о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства. 

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совместную собственность передана квартира 

<

адрес> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь квартиры 

<

адрес> составляет 38,6 кв.м, присвоен кадастровый №.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/4 за каждым из собственников.

Таким образом, суд полагает возможным определить доли ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/4 каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шунгенской сельской администрацией Костромского района и области.

ФИО1 постоянно и по день смерти состоял на регистрационном учете по 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы - ФИО7, ФИО8, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

При жизни ФИО1 завещания не составила, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются сын – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дедиловским с/советом Тульской области, сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным р/б ЗАГС г. Киреевск Тульской области.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 18.12.1989 на основании решения о расторжении брака Киреевского районного суда Тульской области от 03.03.1989, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным повторно 10.07.2018.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ относится, принадлежащая ему 1/4 доля в праве на квартиру 

<

адрес> 

Как следует из сообщения РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 счетов не установлено.

В установленный законом шестимесячный срок, ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, сообщением Костромской нотариальной палаты из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец по первоначальному иску ФИО2, а также истец по встречному иску ФИО3 утверждают, что фактически приняли наследство после смерти отца, а именно вступили во владение наследственным имуществом, пользуются спорной квартирой, несут расходы по ее содержанию, следят за сохранностью квартиры, производят необходимый ремонт.

В подтверждение фактического принятия наследства после смерти ФИО1, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, которая пояснила, что ФИО2, и ФИО3 после смерти отца несут расходы по содержанию квартиры, следят за ее сохранностью, а также производили необходимый ремонт.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, и соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 после смерти отца ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское хозяйство» м.о.г.Киреевск Киреевского района ФИО4 постоянно и по день смерти проживала по 

<

адрес>, совместно с ней проживали сын ФИО3, сын ФИО2, внук ФИО10

При жизни ФИО4 завещания не составила, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являются сын – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дедиловским с/советом Тульской области, сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным р/б ЗАГС г. Киреевск Тульской области.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ относится, принадлежащая ей 1/4 доля в праве на квартиру 

<

адрес> 

Как следует из сообщения РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие счетов:

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- подразделение № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО3 и ФИО2 утверждают, что фактически приняли наследство после смерти матери. 

В абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение фактического принятия наследства, суду предоставлена справка МКУ «Городское хозяйство» м.о.г.Киреевск Киреевского района от 10.07.2018, на регистрационном учете по 

<

адрес> состоят ФИО4 постоянно и по день смерти, ФИО3, ФИО2, ФИО10

Так же суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя содержания имущества умершей матери ФИО4, тем самым, фактически приняли наследство, одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО2, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Встречных исковых требований ФИО3 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в праве совместной собственности на жилое помещение, а именно квартиру 

<

адрес> – по 1/4 доле в праве за каждым.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

-1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес> 

- ? долю денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО4, а также компенсации по ним.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 18.05.2003, а именно на 1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/8 долю в праве на квартиру 

<

адрес> 

- ? долю денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, а также компенсации по ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: