Дело №2-2946/2025

74RS0028-01-2025-004735-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Лебедевой А.В.,

При секретаре: Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что в феврале 2023 года ФИО1 и ФИО2 договорились о предоставлении ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме ей необходимой по запросу, для ее нужд в займ на возвратной основе, беспроцентно, на счет по номеру телефона НОМЕР, принадлежащий ФИО2 Согласно обговоренных условий, возврат займа должен был осуществляться по частям равным сумме займа на следующий месяц того числа, когда была переведена сума займа, допускалось и ранее перечисление возврата займа, однако денежные средства не отдавались в срок. Подтверждением займа и его возврата, служат перечисленные денежные средства ответчиком истцу на его счет по номеру телефона. Итого переданных в заем ФИО2 денежных средств на 13.05.2025 года в размере 1 322 220 руб., ФИО2 произвела возврат денежных средств в не полном объеме, с просрочками на общую сумму по состоянию н 14.08.2025 года в размере 490 791 руб. На 02.10.2025 года задолженность ФИО2 составила 911 100 руб. и проценты в размере 300 руб. за каждый день просрочки за период с 01.09.2025 года по 02.10.2025 года за 32 дня в размере 9 600 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 920 700 руб., из которых основной долг в размере 911 100 руб. и проценты в виде неустойки в размере 9 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 089 руб. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. 

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО4 

Третье лицо ФИО4 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что займ предоставлялся ФИО1 посредством переводов, что подтверждается справками и выписками АКБ «Абсолют-Банк», Сбербанка, АО «Альфа-Банк», подтверждением служат следующие перечисления переводами ФИО2 27.02.2023 года в сумме 28 000 руб. (л.д.11), 17.04.2023 года в сумме 30 000 руб. (л.д.12), 12.09.2023 года в сумме 35 000 руб. (л.д.13), 15.09.2023 года в сумме 35 000 руб. (л.д.14), 23.09.2023 года в сумме 35 000 руб. (л.д.15), 26.10.2023 года в сумме 15 000 руб.(л.д.16), 03.11.2023 года в сумме 10 000 руб. (л.д.17), 27.11.2023 года в сумме 20 000 руб. (л.д.18), 19.12.2023 года в сумме 20 000 руб. (л.д.26), 03.01.2024 года в сумме 20 000 руб., 06.01.2024 года в сумме 1090 руб., 11.01.2024 года в сумме 23 000 руб. (л.д.19)., 08.04.2024 года в сумме 50 000 руб. (л.д.26)., 16.04.2024 года в сумме 38 000 руб. (л.д.21), 06.05.2024 года в сумме 35 000 руб. (л.д.22), 08.05.2024 года в сумме 35 000 руб., 15.05.2024 года в сумме 14 000 руб., 31.05.2024 года в сумме 80 000 руб. (л.д.26), 07.06.2024 года в сумме 10 000 руб. (л.д.26), 15.06.2024 года в сумме 10 000 руб. (л.д.26)., 17.06.2024 года в сумме 15 000 руб. (л.д.26), 17.06.2024 года в сумме 25 000 руб. (л.д.23), 02.07.2024 года в сумме 20 000 руб. (л.д.24), 19.07.2024 года в сумме 60 000 руб., 21.07.2024 года в сумме 100 000 руб. (л.д.25), 06.08.2024 года в сумме 50 000 руб., 10.08.2024 года в сумме 7 000 руб., 06.09.2024 года в сумме 10 000 руб., 08.09.2024 года в сумме 70 000 руб. (л.д.26), 08.09.2024 года в сумме 50 000 руб., 07.10.2024 года в сумме 70 000 руб., 01.11.2024 года в сумме 25 000 руб., 13.11.2024 года в сумме 6 000 руб., 15.11.20204 года в сумме 1260 руб., 02.12.2024 года в сумме 8 000 руб., 05.02.2025 года в сумме 500 руб., 10.02.2025 года в сумме 50 000 руб., 17.02.2025 года в сумме 20 000 руб. (л.д.27), 17.02.2025 года в сумме 100 000 руб. (л.д.20), 26.02.2025 года в сумме 300 руб. (л.д.27), 10.03.2025 года в сумме 28 500 руб. (л.д.27), 09.04.2025 года в сумме 30 000 руб. (л.д.27), 19.04.2025 года в сумме 5 600 руб. (л.д.27), 07.05.2025 года в сумме 22 000 руб. (л.д.27), 08.05.2025 года в сумме 300 руб. и 3070 руб. (л.д.27), 13.05.2025 года в сумме 600 руб. (л.д.27). Итого переданных в заем ФИО2 денежных средств на 13.05.2025 года в размере 1 322 220 руб.

Согласно материалов дела, ФИО2 произвела возврат денежных средств в размере 490 791 руб., подтверждением служат следующие перечисления переводами ФИО2 на имя ФИО1 08.08.202 года в размере 44 311 руб., 31.07.2024 года в размере 15 000 руб., 30.04.2024 года в размере 10 000 руб., 23.04.2024 года в размере 840 руб., 22.04.2024 года в размере 8 000 руб., 18.04.2024 года в размере 20 000 руб., 22.01.2024 года в размере 30 000 руб., 22.01.2024 года в размере 200 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету Сбербанка (л.д.28), 06.06.2025 года в размере 10 000 руб., 30.05.2025 года в размере 9 000 руб., 13.05.2025 года в размере 100 руб., 08.05.2025 года в размере 9 500 руб., 02.05.2025 года в размере 300 руб., 22.04.2025 года в размере 840 руб., 19.04.2025 в размере 5 600 руб., 31.03.2025 года в размере 22 000 руб., 05.02.2025 года в размере 500 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету Сбербанка (л.д.29). 

В подтверждение наличия со стороны ответчика денежных обязательств в материалы дела предоставлена расписка в получении займа от 28.04.2025 года, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 986 000 руб. в качестве займа (л.д.80). 

Сторонами условия договора займа не оспариваются. 

Поскольку ответчик доказательства возврата суммы долга суду не представила, суд, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга, заявленная истцом в размере 911 100 руб. 

Согласно условий данной расписки ФИО2 обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 01.09.2025 года. В случае просрочки возврата указанной суммы займа ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки. 

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2025 года по 02.10.2025 года составил 9 600 руб. (32х300 руб.). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика 15.08.2025 года направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что ФИО2 возврат долга истцу не производила, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Таким образом, сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 920 700 руб., из которых основной долг в размере 911 100 руб. и проценты за пользование займом в размере 9 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек по операции от 13.07.2025 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 22 089 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 089 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: 

от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, что от взыскиваемой суммы в размере 920 700 руб. составит 23 160 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1071 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР сумму долга в размере 920 700 руб., в том числе основной долг в размере 911 100 руб., проценты в размере 9 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 089 руб., всего 942 789 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: