Дело № 2-691/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 16 сентября 2025 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский Социальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ***, заключенного между «Сибсоцбанк» ООО (далее – Банк) и ФИО1, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере * руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком действия до ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. под 4,4 % годовых по *** и 14,9 % годовых с ***. За нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им предусмотрена неустойка из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств с неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора. Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по возврату основного долга определяется в соответствии с графиком платежей, сроки уплаты процентов за пользование кредитом: в течение первых 5-ти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов, и на дату окончательного возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № № от *** с ФИО3, сроком на 8 лет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора *** Банком в адрес заемщика и поручителя направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности в полном объеме в добровольном порядке и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения. 

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет * руб., в том числе: срочная задолженность по ссуде – * руб., просроченный кредит – * руб., проценты на срочный кредит – * руб., неустойка по процентам – * руб., неустойка по кредиту – * руб., просроченные проценты на срочный кредит – * руб.

Истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком действия до *** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. под 4,4 % годовых по *** и 14,9 % годовых с ***, с уплатой основного долга ежемесячно * руб., согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору; сроки уплаты процентов за пользование кредитом: в течение первых 5-ти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов, и на дату окончательного возврата кредита, согласно таблице движения денежных потоков, являющейся приложением к кредитному договору, при этом ФИО1 ознакомлен с размером указанных процентов в день заключения договора. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от *** с ФИО3 заключен договор поручительства № № от ***, сроком на 8 лет. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере * руб., по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, неустоек, предусмотренных кредитным договором, по возмещению Банку судебных издержек и прочих расходов, связанных с взысканием долга. Поручительство по договору является солидарным. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере * руб. заемщику ***, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям по основному долгу и процентам на срочный кредит.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** составляет: * руб., в том числе: срочная задолженность по ссуде – * руб., просроченный кредит – * руб., проценты на срочный кредит – * руб., неустойка по процентам – * руб., неустойка по кредиту – * руб., просроченные проценты на срочный кредит – * руб. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиками во исполнение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

*** Банк направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в полном объеме в размере * руб. (на дату направления требования) в срок до ***, которые ответчиками оставлены без исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, нарушаются обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ истцом соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от *** в связи с существенным нарушением их условий ответчиками, а также о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.ч 2, 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 11730,13 руб. с ответчиков, являющихся солидарными должниками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский Социальный банк» к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу «Сибсоцбанк» ООО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от *** в сумме * руб., в том числе: срочная задолженность по ссуде – * руб., просроченный кредит – * руб., проценты на срочный кредит – * руб., неустойка по процентам – * руб., неустойка по кредиту – * руб., просроченные проценты на срочный кредит – * руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу «Сибсоцбанк» ООО в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун

Мотивированное решение составлено 16.09.2025