дело №4-1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сертолово 27 марта 2017 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Адкиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Карачёвой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2015 года, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2016 года ФИО2, желая отдохнуть от военной службы и временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин на службу к 8 часам 30 минутам в войсковую часть № не явился, а продолжил проживать в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 31 января 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в полицию, где заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в ноябре 2016 года решил уволиться с военной службы, поскольку его не устраивал размер денежного довольствия, поэтому перестал ходить на службу. За весь период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо неуставных отношений к нему со стороны сослуживцев, а также превышений должностных полномочий со стороны командования не допускалось. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно копии контракта и выписок из приказов командира войсковой части № ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и проходил службу по контракту в войсковой части №. 

Свидетели 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и 

<

данные изъяты> Свидетель №3, каждый в отдельности, сообщили в суде, что в период службы в войсковой части № ФИО2 был обеспечен всеми положенными ему видами довольствия, жалоб, в том числе о применении к нему неуставных взаимоотношений, не высказывал. Устно сообщил, что не желает служить, ФИО2 разъяснили порядок увольнения, однако соответствующих рапортов от подсудимого не поступало. 28 ноября 2016 года ФИО2 на службу в войсковую часть № не явился и в последующем отсутствовал на службе. До уклонения от прохождения службы нареканий по службе у ФИО2 не было, характеризовался в целом удовлетворительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что ему поступили материалы на розыск ФИО2, в отдел полиции ФИО2 прибыл добровольно 31 января 2017 года.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, несколько месяцев она поддерживает близкие отношения с подсудимым, он проживает в ее доме. На бытовые условия службы ФИО2 не жаловался, но решил уволиться с военной службы, поскольку не устраивал размер денежного довольствия. В период с 28 ноября 2016 года по 30 января 2017 года на службу не ходил, занимался дома ремонтом и отдыхал. 31 января 2017 года ФИО2 добровольно явился в полицию. 

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения подсудимого от прохождения военной службы в период с 28 ноября 2016 года по 31 января 2017 года достоверно установлен в судебном заседании. Было выяснено и то, что в этот период ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, что, по мнению суда, свидетельствует о его намерении уклониться от прохождения военной службы. Уважительных причин отсутствия подсудимого на службе в суде не установлено.

Действия ФИО2, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 холост, детей не имеет, по месту военной службы характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст.337 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2950 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Смирнов